Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2022 г. N 306-ЭС22-9379 по делу N А12-11974/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2022 г. N 306-ЭС22-9379 по делу N А12-11974/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области и индивидуального предпринимателя Перелыгина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2022 по делу N А12-11974/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества "Дельта-Агро" (далее - общество) к администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Перелыгину Сергею Николаевичу (далее - предприниматель) о признании недействительным аукциона, состоявшегося 27.01.2020 в 10.00 часов по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, с. Кленовка, ул. Продольная, д. 4, каб. N 1, в части признания победителем предпринимателя по лоту N 1 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 251 000 кв.м с кадастровым номером 34:07:000000:7563, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 10 лет; признании недействительным договора аренды земельного участка от 07.02.2020 N 1, заключенного администрацией и предпринимателем; понуждении администрации в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 2 251 000 кв.м с кадастровым номером 34:07:000000:7563, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Далиевой Аллы Владимировны, межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021 признан недействительным аукцион от 27.01.2020 по лоту N 1 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 251 000 кв.м с кадастровым номером 34:07:000000:7563, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение, категории земель сельскохозяйственного назначения; признан недействительным договор аренды от 07.02.2020 N 1, заключенный администрацией и предпринимателем; применены последствия недействительности сделки в виде понуждения предпринимателя возвратить администрации указанный земельный участок; исковые требования в части понуждения администрации в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 2 251 000 кв.м с кадастровым номером 34:07:000000:7563, расположенного по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Кленовское сельское поселение, оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение от 05.07.2021 в части удовлетворения исковых требований отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении исковых требований; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2022 постановление от 06.12.2021 отменено. Оставлено в силе решение от 05.07.2021.

В кассационных жалобах администрация и предприниматель ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт добросовестного, открытого использования обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:7563 по его целевому назначению длительный период времени до государственной регистрации права собственности Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец имеет право на предоставление спорного земельного участка в собственность или в аренду без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и, руководствуясь статьей 166, пунктом 2 статьи 168, статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, поскольку администрацией было нарушено право общества на льготное предоставление спорного земельного участка, а также порядок предоставления данного земельного участка, образованного за счет невостребованных долей, признал аукцион от 27.01.2020 по лоту N 1 на право заключения договора аренды спорного земельного участка и договор аренды от 07.02.2020 N 1, заключенный администрацией и предпринимателем недействительными.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области и индивидуальному предпринимателю Перелыгину Сергею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова