Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 305-ЭС21-29679 по делу N А40-223190/2020 Об отмене приостановления исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 305-ЭС21-29679 по делу N А40-223190/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 69 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021 по делу N А40-223190/2020 по иску публичного акционерного общества "МОЭК" (Москва; далее - общество) к учреждению о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 28.02.2014 N 02-АП-Ц-1120/14 (далее - договор подключения) и взыскании убытков в сумме 9 238 967 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела N А40-223190/2020, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 393, 450, 452, 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что подключение объекта не состоялось по вине ответчика, и принимая во внимание документальное подтверждение истцом размера фактически понесенных им расходов, суды удовлетворили иск.

Из материалов дела следует, что ответчик, возражая против иска, ограничился ссылками на завышение расходов истцом по выполнению условий договора подключения, а также возможностью включения таких расходов (в том числе в отношении ЦТП) в инвестиционную программу общества. При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов учреждение не представило, ходатайства о проведении судебных экспертизы не заявляло, к компетентному органу за разъяснением вопросов о содержании инвестиционной программы и о возможной компенсации расходов истца на подключение объекта ответчика в составе последующих тарифов не обращалось и в привлечении регулятора к участию в деле не просило. Более того, ответчик никак не обосновал причины неисполнения им условий подключения, являющихся приложением к договору, с момента заключения договора подключения в 2014 году и до направления в общество заявления о расторжении договора в феврале 2020 года.

В свою очередь, суд первой инстанции посчитал, что общество обосновало расходы, возникшие у него по вине учреждения, которые не подлежат компенсации в связи с незавершением подключения объекта ответчика к тепловым сетям.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждаются материалами дела, не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 69 Департамента здравоохранения города Москвы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-223190/2020, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 N 305-ЭС21-29679.

Судья

Г.Г. Кирейкова