Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 305-ЭС17-7300 по делу N А40-138188/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" (далее - компания) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 по делу N А40-138188/2016,
установил:
заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по делу N А40-341746/2019, которая была возвращена без рассмотрения по существу, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящей кассационной жалобы.
Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку необходимые оригиналы документов, в том числе справка суда, необходимые для зачета государственной пошлины, заявителем в Верховный Суд Российской Федерации не представлены, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
С учетом возврата кассационной жалобы без рассмотрения по существу ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 305-ЭС17-7300 по делу N А40-138188/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21066/16
18.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3473/2022
30.11.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-138188/16
19.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-138188/16
15.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21066/16
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21066/16
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21066/16
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21066/16
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-138188/16
26.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56277/19
19.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18808/19
15.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21066/16
16.10.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53175/17
26.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33469/17
01.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-138188/16
28.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21066/16
01.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52854/16
24.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-138188/16