Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 303-ЭС22-9604 по делу N А59-5230/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 303-ЭС22-9604 по делу N А59-5230/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос Шельф" (Сахалинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2022 по делу N А59-5230/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рос Шельф" (далее - истец, общество "Рос Шельф") к акционерному обществу "Сахалинское ипотечное агентство" (Сахалинская область, далее - ответчик, общество "Сахалинское ипотечное агентство"),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества "Рос Шельф" Лупандина Вячеслава Николаевича (Сахалинская область), общества с ограниченной ответственностью "Афина СК" (Сахалинская область) (далее - третьи лица),

о признании недействительным решения от 28.09.2020 N ЮО2020/1462/2 об одностороннем отказе от исполнения контракта на строительство многоквартирных жилых домов (далее - МКД) от 16.06.2017 N 243/17 (далее - контракт),

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общество "Сахалинское ипотечное агентство" (заказчик) правомерно расторгло контракт, поскольку общество "Рос Шельф" (генеральный подрядчик) до окончания сроков выполнения работ, установленных контрактом, и на момент направления заказчиком отказа от договора не представило результат к приемке; отказ от контракта мотивирован существенным нарушением сроков выполнения работ, что предусмотрено гражданским законодательством и согласуется с условиями контракта; после расторжения контракта сторонами составлен акт фиксации передачи объекта, возражений против отказа от договорных отношений генеральным подрядчиком не заявлено. Доводы ответчика о наличии оснований для приостановления работ и согласования графика производства работ до 25.12.2020 признаны несостоятельными.

Доводы заявителя повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рос Шельф" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова