Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 303-ЭС21-10092 по делу N А73-12818/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 303-ЭС21-10092 по делу N А73-12818/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Сурковой Татьяны Викторовны (должник, г. Комсомольск-на-Амуре), Суркова Михаила Васильевича (третье лицо, г. Комсомольск-на-Амуре), Лукашовой Надежды Ивановны (третье лицо, Комсомольск-на-Амуре) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2021, принятое в деле N А73-12818/2019 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Гагарина, д. 6, кв. 71,

установила:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции и постановлением от 21.10.2021 отменил определение от 16.12.2020 и удовлетворил заявление.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2021 постановление апелляционного суда от 21.10.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Сурковы Т.В., М.В. и Лукашова Н.И. просят об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на игнорирование отсутствия у них другого пригодного для проживания жилого помещения и неправомерный отказ в защите материального права за недобросовестное процессуальное поведение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды установили, что спорная квартира не являлась и не является для должника, супруга и матери должника (подателей жалоб) единственным пригодным для проживания жилым помещением, а также усмотрели в сделках должника с находившимися в собственности жилыми помещениями препятствующее защите нарушение пределов осуществления гражданских прав, поэтому признали квартиру не защищенной от обращения взыскания по долгам в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Сурковой Татьяне Викторовне, Суркову Михаилу Васильевичу и Лукашовой Надежде Ивановны в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова