Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2002 г. N КА-А40/79-02 Поскольку истец не полномочен выполнять функции налогового контроля, а также привлекать к налоговой ответственности за нарушение сроков регистрации в качестве страхователя, в иске о взыскании налоговых санкций отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2002 г. N КА-А40/79-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 15 (далее МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Главпродхолод" (далее - ООО "Главпродхолод") 5000 руб. штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России.

Решением от 21.11.2001 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая состоявшееся по делу решение первой судебной инстанции соответствующим действующему законодательству.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного акта суда.

ООО "Главпродхолод", зарегистрированное МРП 24.05.2001 в качестве юридического лица, 14.06.2001 подало заявление в МРО ФСС России (филиал N 15) о регистрации его в качестве страхователя.

Решением от 09.07.2001 N 52 орган социального страхования привлек вышеупомянутое общество к ответственности по п. 1 ст. 116 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, МРО ФСС России обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не являются налогами и сборами в смысле ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации и не входят в систему налогов и сборов. А поэтому признал, что нормы о мерах ответственности, предусмотренные названным Кодексом, не могут применяться к отношениям по страхованию от несчастных случаев. С 01.01.2001 функции налогового контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога, переданы налоговым органам. Также указал, что спорные правоотношения урегулированы ФЗ от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым предусмотрены как сроки регистрации у страховщика (ст. 6), так и ответственность за уклонение от такой регистрации в виде взыскания со страхователя страховых взносов за весь период уклонения от регистрации (перерегистрации) с начислением пени (ст. 19). В связи с чем признал, что названным Законом установлена самостоятельная ответственность за данное правонарушение.

Суд кассационной инстанции находит верным сделанный по настоящему делу вывод первой судебной инстанции, не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Ссылка в жалобе на ст. 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" как на основание для применения ответственности, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, отклоняется как неосновательная. Суд правильно признал, что этот закон носит срочный характер, и его действие прекратилось в 2000 году, тогда как правонарушение выявлено в 2001 году.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2001 по делу N А40-38071/01-114-469 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.