Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2002 г. N КА-А40/8348-01 Поскольку у истца отсутствует задолженность по налогу на прибыль, суд признал необоснованным выставление ответчиком спорного требования об уплате налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2002 г. N КА-А40/8348-01

ЗАО "Молавто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным требования N 1668 Инспекции МНС РФ N 15 и обязании ответчика признать уплаченными налог на добавленную стоимость в сумме 1901500 руб. по платежному поручению N 1193 от 04.09.98 г., N 1208 от 11.09.98 г., N 1229 от 17.09.98 г., N 1298 от 06.10.98 г., N 1504 от 24.11.98 г., налог на прибыль на сумму 458035 руб. по платежным поручениям N 1211 от 14.09.98 г., N 1285 от 01.10.98 г., N 1294 от 06.10.98 г.

Решением от 03.10.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования в части признания недействительным требования N 1668 удовлетворил. В остальной части производство по делу прекратил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил их того, что лицевые счета, на основании которых ответчиком было вынесено оспариваемое требование, являются документами учета, а не основанием для взимания налога.

Прекращая производство по иску в остальной части, суд указал, что ст. 22 АПК РФ не предусматривает рассмотрение судами споров о признании налогов уплаченными.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит судебные акты в части удовлетворенных исковых требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон и кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется по следующим основаниям.

Обращаясь с иском о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в арбитражный суд, истец исходил из факта уплаты им налогов и своей добросовестности как налогоплательщика. При этом истец ссылался на представленные им доказательства в подтверждение своих доводов.

Представитель налогового органа подтвердил, что налоговой инспекцией не засчитаны суммы налогов, уплаченные истцом в 1998 г. и не поступившие в бюджет по вине АКБ "Мосбизнесбанк", в котором у истца был открыт счет с 1993 г.

Добросовестность налогоплательщика ответчик не оспаривает.

Истцом в заседание суда представлена копия карточки лицевого счета за 2000 г. по состоянию на 04.04.2000 г., из которой видно, что у истца задолженности, в частности, по налогу на прибыль нет.

В силу изложенного суд правомерно признал необоснованным выставление истцу требования N 1668 в силу ст. 69 НК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из требования N 1668 не видно, за какой налоговый период оно выставлено, за какой период у истца имеется недоимка по налогам.

На основании изложенного доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31929/01-4-128 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.