Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2022 г. N С01-1248/2022 по делу N СИП-484/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Нижегородцева Ильи Александровича (г. Ярославль, ОГРНИП 310760412400058) на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022 по делу N СИП-484/2021

по иску индивидуального предпринимателя Нижегородцева Ильи Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "БИОЭСТЕТИКА" (ул. Кирова, д. 3, кв. 52, г. Подольск, Московская область, 142110, ОГРН 1165074057697) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 596879

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нижегородцев Илья Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам к обществу с ограниченной ответственностью "БИОЭСТЕТИКА" (далее - общество) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 596879 в отношении услуг 44-го класса "бани общественные для гигиенических целей; бани турецкие; больницы; дезинтоксикация токсикоманов; реабилитация пациентов с наркотической зависимостью; дома отдыха или санатории; дома с сестринским уходом; имплантация волос; консультации по вопросам фармацевтики; лечение гомеопатическими эссенциями; услуги в области ароматерапии; услуги по исправлению дефектов речи; логопедия; маникюр; мануальная терапия [хиропрактика]; массаж; осеменение искусственное; парикмахерские; помощь акушерская; помощь зубоврачебная; стоматология; помощь медицинская; прокат медицинского оборудования; прокат санитарно-технического оборудования; салоны красоты; санатории; служба банков крови; служба санитарная; советы по вопросам здоровья; татуирование; услуги бальнеологических центров; услуги в области аквакультуры; услуги визажистов; услуги медицинских клиник; услуги нетрадиционной медицины; услуги оптиков; услуги по оплодотворению в пробирке; услуги по экстракорпоральному оплодотворению; услуги психологов; услуги саун; услуги соляриев; услуги телемедицины; услуги терапевтические; услуги фармацевтов [приготовление лекарств по рецептам]; уход за больными; физиотерапия; хирургия пластическая; хосписы; центры здоровья; диспансеры" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования (далее - МКТУ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022, требования Нижегородцева И.А. удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана спорного товарного знака в отношении услуг 44-го класса МКТУ "бани общественные для гигиенических целей; бани турецкие; имплантация волос; услуги саун; услуги соляриев". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Нижегородцев И.А. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, расширив перечень товаров, в отношении которых досрочно прекращена правовая охрана спорного товарного знака.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения.

Согласно части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи.

Вопреки приведенной процессуальной норме доверенность от 28.04.2022, приложенная к заявлению в подтверждение соответствующих полномочий представителя Гусева Е.А., подписавшего кассационную жалобу от имени предпринимателя, не скреплена оттиском печати предпринимателя либо не удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи (не имеет нотариального заверения).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия поименованного представителя на подписание кассационной жалобы и представление интересов Нижегородцева И.А. в арбитражном суде (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нижегородцева Ильи Александровича от 21.06.2022 оставить без движения до 20 июля 2022 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1248/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев