Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2022 г. по делу N СИП-369/2022 "Об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела"

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Л.А., рассмотрев заявление иностранного лица The Gillette Company LLC (1 Gillette Park Boston, MA 027127, USA) об ускорении рассмотрения дела N СИП-369/2022

по заявлению иностранного лица The Gillette Company LLC к иностранному лицу DANVISTANO TRADING LTD (Corner Hitson & Eyre Street, Blake Building, Suite 302, Belize, City Belize (Белиз)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 483458, N 432369, N 472474, N 513809, N 513810, N 513813, N 513814, N 513815, N 516539, N 680861 в отношении части товаров 8-го и 21-го классов Международной классификации товарных знаков для регистрации знаков и услуг вследствие их неиспользования

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо The Gillette Company LLC (далее - компания Gillette) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу DANVISTANO TRADING LTD (далее - компания DANVISTANO TRADING LTD) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 483458, N 432369, N 472474, N 513809, N 513810, N 513813, N 513814, N 513815, N 516539, N 680861 в отношении части товаров 8-го и 21-го классов Международной классификации товарных знаков для регистрации знаков и услуг.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 06.06.2022 назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 06.06.2022 суд пришел к выводу о необходимости отложения предварительного судебного заседания в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем уведомлении ответчика.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2022 предварительное судебное заседание по делу отложено на 05.12.2022.

В Суд по интеллектуальным правам 10.06.2022 от компании Gillette поступило заявление об ускорении рассмотрения дела N СИП-369/2022. Заявитель считает, что отложение предварительного судебного заседания на 05.12.2022 нарушает его право на судебное разбирательство в разумный срок.

Истец указывает, что в исковом заявлении обращал внимание суда на то, что Белиз является участником Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965 (далее - Конвенция), при присоединении к которой Белиз не заявил возражений против использования способов вручения судебных документов, предусмотренных статьей 10 Конвенции, в том числе возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей. В связи с этим, как отмечает заявитель, является допустимым направление ответчику извещений о судебных заседаниях по делу непосредственно по юридическому адресу ответчика, что подтверждается сформировавшейся судебной практикой.

Также заявитель указывает, что из определения Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2022 по делу N СИП-1183/2021 следует, что на территории Российской Федерации имеются представители ответчика, уполномоченные на ведение судебных дел о досрочном прекращении охраны товарных знаков ответчика.

В заявлении истец отмечает, что заблаговременно до даты предварительного судебного заседания он предпринял самостоятельные меры по извещению ответчика посредством направления определения Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2022 по адресу места нахождения ответчика в Белизе, по указанным в Реестре патентных поверенных Российской Федерации адресам представителей ответчика на территории Российской Федерации, уполномоченных на ведение судебных дел о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, и по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков для товарных знаков по свидетельствам N 483458, N 432369, N 472474, N 513809, N 513810, N 513813, N 513814, N 513815, N 516539, N 680861, которые являются предметом спора по настоящему делу.

Также заявитель указывает, что 03.06.2022 в материалы дела N СИП-369/2022 поступило дополнение от Токаревой Е.Ю., содержащее ходатайство от имени ответчика об отложении предварительного судебного заседания на более поздний срок.

По мнению истца, на дату проведения предварительного судебного заседания Суд по интеллектуальным правам располагал сведениями о получении ответчиком и его представителями информации о начавшемся судебном процессе и копии определения от 27.04.2022.

Как отмечает заявитель, отложение предварительного заседания на шесть месяцев с целью направления судебного поручения в порядке Конвенции также не имело под собой основания, учитывая: нахождение в Российской Федерации представителей ответчика; возможность извещения ответчика непосредственно по адресу места нахождения в порядке статьи 10 Конвенции; обязанность ответчика самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела после получения определения суда от 27.04.2022.

В суд по интеллектуальным правам 22.06.2022 от компании Gillette поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к заявлению об ускорении рассмотрения дела. В нем заявитель просит приобщить копию доверенности от 21.03.2022, полученную из материалов дела N СИП-1183/2021, по мнению заявителя, подтверждающую наличие у компании DANVISTANO TRADING LTD представителей на территории Российской Федерации, уполномоченных на ведение судебных дел о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика, включая Токареву Е.Ю.. По мнению истца, факт подписания указанной доверенности в г. Москве 21.03.2022 подтверждает нахождение в Российской Федерации единоличного исполнительного органа ответчика.

Изучив доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица праве обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 названной статьи установлено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если кодексом не установлено иное. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Из положений статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что срок рассмотрения дел с участием иностранных лиц, находящихся вне пределов Российской Федерации, продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Компания DANVISTANO TRADING LTD является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Белизе.

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965, участниками которой являются как Российская Федерация, так и Белиз (государство, в котором зарегистрирована компания).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Согласно положениям пункта 4 данной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, а также если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

По мнению истца, из приложенных к заявлению об ускорении рассмотрения дела документов усматривается, что у ответчика имеются представители на территории Российской Федерации.

Так, истцом в материалы дела представлена копия доверенности, выданной ответчиком Робинову А.А., Колесову Е.В., Токаревой Е.Ю. и Прохорову А.И. на представление его интересов во всех арбитражных судах, в том числе в Суде по интеллектуальным правам.

Вместе с тем названные копии документов не могут достоверно свидетельствовать об уполномоченных лицах филиала, представительства или представителях ответчика по настоящему делу.

Из указанных документов не представляется возможным достоверно установить местонахождения предполагаемых представителей ответчика на территории Российской Федерации. Адреса представителей для направления корреспонденции, указанные в материалах дела N СИП-1183/2021, не могут быть приняты в качестве доказательства местонахождения уполномоченных представителей ответчика на территории Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела.

Представленная истцом в материалы дела доверенность является фотокопией, снятой с копии документа. Более того, она не заверена надлежащим образом.

Согласно дополнению, поступившему в Суд по интеллектуальным правам 03.06.2022 от Токаревой Е.Ю., указанное лицо в настоящий момент не действует от имени компании DANVISTANO TRADING LTD в качестве представителя по делу N СИП-369/2022, поскольку с в настоящее время только предпринимаются попытки связаться с компанией DANVISTANO TRADING LTD.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящий момент в материалах дела N СИП-369/2022 отсутствуют сведения о надлежащем извещении компании DANVISTANO TRADING LTD.

Частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела. В настоящем деле основания для принятия мер к ускорению рассмотрения дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6.1, 15, 123, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления иностранного лица The Gillette Company LLC об ускорении рассмотрения дела N СИП-369/2022 отказать.

Председатель суда

Л.А. Новоселова