Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2022 г. по делу N СИП-267/2022 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., рассмотрев ходатайство иностранного лица Fliegl Agrartechnik Gmbh (Brgermeister-Boch-Strae 1, Mhldorf, 84453, Germany) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-267/2022

по заявлению иностранного лица Fliegl Agrartechnik Gmbh о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 14.01.2022 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 122448 на промышленный образец,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Fliegl Agrartechnik Gmbh (далее - компания Fliegl Agrartechnik Gmbh, компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУФ-2" (далее - общество "РУФ-2") о признании действий по получению патента Российской Федерации N 122448 на промышленный образец "Полуприцеп грузового транспортного средства" актом недобросовестной конкуренции и о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 14.01.2022 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 122448 на промышленный образец и обязании Роспатента аннулировать указанный патент.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2022 по делу N СИП-267/2022 требование компании Fliegl Agrartechnik к обществу "РУФ-2" о признании действий по получению патента Российской Федерации N 122448 на промышленный образец актом недобросовестной конкуренции выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер СИП-385/2022.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2022 судебное разбирательство по делу N СИП-267/2022 назначено на 05.07.2022 на 17:10.

В Суд по интеллектуальным правам 21.06.2022 поступило ходатайство от компании об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи "при содействии Суда по интеллектуальным правам".

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Вместе с тем в суд указывает на техническую невозможность проведения заседания с использованием систем видеоконференц-связи, назначенного на 05.07.2022 на 17:10 в помещении Суда по интеллектуальным правам при содействии этого же суда.

Ввиду изложенного, ходатайство компании об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Суда по интеллектуальным правам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства иностранного лица Fliegl Agrartechnik Gmbh об участии в судебном заседании 05.07.2022 в 17:10 по делу N СИП-267/2022 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Суда по интеллектуальным правам отказать.

Судья

В.В. Голофаев