Общая характеристика преступлений против правосудия в Республике Узбекистан (З.Х. Гулямов, "Журнал российского права", N 6, июнь 2002 г.)

Общая характеристика преступлений против правосудия в Республике Узбекистан

Курс на построение в Узбекистане демократического правового государства и гражданского общества обусловил необходимость проведения реформ во всех сферах и, в первую очередь, в правовой. "Демократия невозможна без четко налаженной системы законов... Правовое же государство означает не просто формальную законность, - констатирует Президент Узбекистана И. А. Каримов, - а целостную функционирующую систему, основанную на признании и полном принятии человеческой личности как высшей ценности"*(1).

Любая правовая система включает в себя не только отрасли права, которые призваны регулировать те или иные общественные отношения посредством закрепления в правовых нормах определенных масштабов и рамок поведения их участников по поводу конкретных благ, но также и отрасли права, которые эти общественные отношения охраняют от нежелательной для личности, общества и государства деятельности. К числу таких отраслей права относится и уголовное законодательство, основной задачей которого является охрана от преступных посягательств личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства, собственности, природной среды, мира, безопасности, а также предупреждение преступлений, воспитание граждан в духе соблюдения конституции и законов республики.

В случаях нарушения норм права государство вынуждено применять защитные меры в виде юридической ответственности. Эта функция возложена как на судебную ветвь власти, так и на систему других правоохранительных органов, относящихся к исполнительной власти. Таким образом, основное предназначение системы правоохранительных органов и правосудия состоит в обеспечении в обществе и государстве правового порядка.

Задачи, стоящие перед правосудием, вытекают из положений Конституции Республики Узбекистан, законов "О судах", "О прокуратуре" и ведомственных нормативных документов. В числе основных задач второго этапа процесса реформирования Президент Узбекистана И.А.Каримов определил совершенствование законодательной основы деятельности правоохранительных органов. Особо была подчеркнута необходимость "повышения авторитета суда, судебных работников. Это - третья ветвь власти. От соблюдения судебными органами, судьями норм закона, от соответствия их решений нормам справедливости зависит авторитет государства, авторитет общества"*(2).

Успешное выполнение такой роли, эффективность деятельности органов правосудия обусловлены рядом факторов, среди которых немаловажное место занимает уголовно-правовая охрана отношений, функционирующих в процессе осуществления правосудия. Правосудие, призванное охранять права и свободы граждан, интересы общества и государства от антисоциальных проявлений, само нередко становится объектом уголовно-правовой охраны.

Особенность правосудия как объекта уголовно-правовой охраны состоит в том, что в отличие от процессуального закона им охватывается деятельность не только судов, но и органов дознания, расследования и прокуратуры. С точки зрения уголовно-правовой охраны правосудия, она заключается в разрешении специально созданными государственными органами конкретных правовых вопросов применения, в случае необходимости, государственного принуждения к лицам, совершившим преступные деяния.

В любом обществе государственное принуждение при осуществлении правосудия делает последнее одним из наиболее мощных, но вместе с тем и крайних средств обеспечения интересов общества и государства. Любое государство независимо от его социально-экономического и политического устройства стремится, чтобы использование этого средства способствовало реализации выраженного в нормах права интереса, а не причиняло ему ущерб, хотя бы даже вследствие упущения или ошибки. Что же касается намеренных посягательств на правосудие, то есть преступных актов в той сфере деятельности государства, которое само существует ради укрепления и поддержания установленного в нем правопорядка, то очевидно, что борьба против таких деяний важна для основ государственной жизни.

Социальная значимость правосудия в Республике Узбекистан, его предназначение достаточно метко определены в выступлении Президента Узбекистана на IV сессии Олий Мажлиса Республики. Он подчеркнул, что необходимо добиться такого положения, "чтобы народ видел в суде не только орган, который осуждает, карает людей, но который прежде всего стоит на защите их законных прав и интересов. Это очень важно..., чтобы люди видели в судебных органах своих защитников, защитников справедливости". Совершенствование правовой основы деятельности судебных органов должно "...обеспечить подлинную независимость суда, судей от всех других ветвей власти, подчинение их при принятии судебных решений только закону. Она должна обеспечить демократизм, объективность, доступность суда для любого гражданина, расширение сферы судебной защиты. Наконец, эта правовая база должна оградить судебную систему от проникновения в нее людей нечистоплотных, мздоимцев, случайных людей"*(3).

Из этого концептуального положения с очевидностью вытекают приоритеты в формировании правосудия и задача абсолютной необходимости осуществления его в точном соответствии с законом в процессе построения демократического правового государства со справедливым гражданским обществом.

Понятно, что для успешного выполнения такой роли должны существовать определенные факторы и предпосылки, призванные обеспечить эффективность деятельности органов правосудия. Не случайно среди таких факторов важная роль отводится его уголовно-правовой охране.

Неправосудный приговор и незаконный арест, неисполнение судебного решения и незаконное распоряжение имуществом, подвергнутым аресту, принуждение к даче показаний и вмешательство в расследование или разрешение судебных дел и другие преступления, входящие в эту группу, являют собой существенную угрозу для нормального отправления правосудия. Успешно противостоять им можно лишь с помощью уголовно-правовых средств. Следовательно, правосудие, призванное охранять и защищать права и свободы человека в обществе от правонарушений, само становится, в случае совершения против него преступлений, объектом уголовно-правовой охраны.

В соответствии со ст.106 Конституции Республики судебная власть в республике действует независимо от законодательной и исполнительной власти, политических партий, иных общественных объединений. Судебная система Узбекистана состоит из Конституционного суда, Верховного суда, Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан, Верховного суда Республики Каракалпакстан, Хозяйственного суда Республики Каракалпакстан, избираемых сроком на пять лет, областных, Ташкентского городского, районных, городских и хозяйственных судов, назначаемых на этот же срок. Организация и порядок деятельности судов определяются Законом "О судах"*(4).

Таким образом, правосудие в Узбекистане осуществляется только судом. Однако, как показывает содержание гл. XVI УК Узбекистана, объектом уголовно-правовой охраны является не только деятельность суда по осуществлению правосудия, но и деятельность органов дознания, предварительного следствия, органов, исполняющих вступившие в законную силу приговоры и решения. Такое положение вполне закономерно, ибо реализация судебной системой функции правосудия в рамках уголовного процесса была бы невозможной без предварительной, досудебной деятельности этих органов.

Органы дознания и предварительного следствия обеспечивают раскрытие и расследование преступлений, собирают и сохраняют доказательства, принимают исчерпывающие и предусмотренные законом меры по изобличению лиц, совершивших преступные деяния, и привлечению их к уголовной ответственности. От выполнения требований ст.22 УПК Узбекистана, указывающей, что "все подлежащие доказыванию обстоятельства дела должны быть исследованы тщательно, всесторонне, полно и объективно", в значительной мере зависит вынесение законного и обоснованного приговора.

Немаловажное значение для правосудия имеет требование ст.455 УПК о том, что "приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым", ибо от исполнения этого положения уголовно-процессуального закона зависит эффективность достижения целей наказания.

Преступления против правосудия посягают на отношения, функционирование которых обеспечивает соответствующее требованиям закона расследование преступлений, судебное разрешение уголовных и гражданских дел и исполнение судебных решений, причиняя существенный вред интересам правосудия. В этой связи материальный уголовный закон, в отличие от закона процессуального, относит к правосудию не только деятельность судов, но, как уже отмечалось выше, и деятельность органов расследования, прокуратуры, учреждений по исполнению наказаний, направленную на исполнение задач правосудия.

Содержанием уголовного и гражданского процессов охватывается не только деятельность суда по рассмотрению уголовных и гражданских дел во всех инстанциях (в том числе в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам), но и, в первую очередь, деятельность по защите прав и свобод граждан, интересов общества и государства, демократического правопорядка, по обнаружению, изобличению и наказанию лиц, виновных в совершении преступления. Основываясь на этом, правосудие как объект уголовно-правовой охраны - понятие с бoльшим объемом, чем понятие правосудия как специфического вида государственной деятельности, осуществляемой судом.

Уголовный кодекс республики относит к преступлениям против правосудия преступления, посягающие не только на правомерную деятельность суда по осуществлению задач и целей правосудия, но и на правомерную деятельность других органов, непосредственно связанную с деятельностью суда на различных стадиях уголовного процесса. При этом нормами гл.XVI УК "Преступления против правосудия" охраняется от преступных посягательств деятельность суда, дознания, следствия и других правоприменительных органов, которые обеспечивают выполнение задач и функций судебной ветви власти.

Следовательно, родовым объектом преступлений против правосудия охватываются общественные отношения, обеспечивающие функционирование следственно-прокурорского аппарата, суда, органов, исполняющих судебные приговоры и решения, направленные на реализацию специфических задач правосудия, определенных ст.2 УПК: быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден.

Таким образом, этот вид государственной деятельности, осуществляемой судом и теми органами, которые содействуют ему в достижении целей правосудия, составляет основное содержание группы общественных отношений, входящих в родовой объект преступлений против правосудия.

К родовому объекту преступлений против правосудия относятся также и общественные отношения, содержание которых составляет деятельность суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Проблема правильного установления родового объекта имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Дело в том, что не все преступления, совершаемые работниками судов, правоохранительных органов, могут являться преступлениями против правосудия, ибо они, будучи представителями власти или имея статус должностных лиц, в известной мере осуществляют как управленческие, так и иные функции, выполнение которых дает основание для их отнесения к ответственным должностным лицам*(5). Поэтому правильное определение родового объекта преступлений, совершаемых судьями, работниками органов прокуратуры, предварительного следствия, дознания и других, важно для отграничения преступлений против правосудия от других преступлений, в частности, и от преступлений против порядка функционирования органов власти, управления и общественных объединений. Например, если следователь органов внутренних дел, получив взятку, прекращает уголовное дело в отношении лица, необоснованно привлеченного к уголовной ответственности, то его действия посягают не на общественные отношения, функционирующие в этой сфере деятельности, вернее, не столько в первую очередь на них, а на иную сферу, в которой функционируют управленческие отношения.

Родовые объекты этих групп преступлений в какой-то степени конгруэнтны, подобны, однако далеко не тождественны. Различие общественных отношений, составляющих содержание родового объекта преступлений против порядка управления и преступлений против правосудия, нашло свое отражение и в гражданском законодательстве, которое дифференцирует ответственность за вред, причиненный неправильными действиями должностных лиц, в зависимости от той сферы государственной деятельности, в которой он причиняется. Нормами гражданского законодательства дифференцируется ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц в области административного управления, и ответственность за вред, причиненный должностными лицами органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.

По родовому объекту преступления против правосудия отличаются также от преступлений против порядка управления, совершаемых недолжностными лицами.

Родовой объект преступлений против правосудия включает в себя правомерную деятельность суда по осуществлению целей и задач правосудия и органов, функционирующих для суда, в то время как родовым объектом преступлений против порядка управления является многоаспектная деятельность государственных учреждений и общественных объединений, направленная прежде всего на обеспечение выполнения гражданами законных распоряжений представителей власти и должностных лиц. Преступления против правосудия характеризуются совершением общественно опасных деяний, посягающих на сферу уголовного, гражданского и административного судопроизводства, то есть на определенную сферу государственной деятельности - правосудие. Преступления против порядка управления имеют иную сферу.

Отдельными статьями гл. XVI УК "Преступления против правосудия" ограждается от преступных посягательств деятельность различных органов, уполномоченных выполнять в рамках общих задач правосудия свои специальные задачи. Поэтому конкретным общественным отношением, которое страдает в результате того или иного посягательства на интересы правосудия, будет деятельность по достижению целей правосудия именно того органа, функции которого охраняются данной нормой, - органа дознания, предварительного следствия, суда, органов, исполняющих наказания и решения суда. В этом случае непосредственный объект преступления лежит в плоскости родового, составляя его неотъемлемую часть.

Некоторыми статьями указанной главы наряду с интересами правосудия защищаются права и законные интересы личности, на которые осуществляется посягательство. К преступлениям против правосудия, одновременно посягающим на права и интересы личности, следует отнести привлечение невиновного к ответственности (ст.230 УК), вынесение неправосудного приговора, решения, определения или постановления (ст.231 УК), незаконное задержание или заключение под стражу (ст.234 УК), принуждение к даче показаний (ст.235 УК), ложный донос (ст.237 УК) и др. О том, что при совершении указанных преступлений законные права и интересы личности могут составлять объект специальной уголовно-правовой охраны, свидетельствует и уголовно-процессуальное законодательство.

Согласно ст.522 УПК возможными основаниями для отмены вступившего в законную силу приговора, определения и постановления и возобновления производства по делу являются: установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля либо заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая ложность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного и необоснованного приговора или определения (постановления); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления дознавателя или следователя, производивших расследование дела, либо прокурора, надзиравшего за расследованием, повлекшие постановление незаконного и необоснованного приговора или определения (постановления); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления судей, допущенные при рассмотрении данного дела; иные обстоятельства, неизвестные суду при вынесении приговора или определения (постановления), которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, свидетельствуют о невиновности осужденного или совершении им иного по степени тяжести преступления, чем то, за которое он осужден, либо о виновности оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено.

Повышение уровня юридических гарантий прав и свобод человека нашло свое отражение в Конституции Республики Узбекистан (ст.24-31, 43-46). Гражданам Республики гарантируются права и свободы, закрепленные Конституцией и законами. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений. Права несовершеннолетних, нетрудоспособных и одиноких престарелых находятся под защитой государства. Гражданам Узбекистана гарантируются право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, презумпция невиновности и защита от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего достоинство человека обращения, право на защиту от посягательств на честь и достоинство, вмешательство в частную жизнь, на неприкосновенность жилища, тайну переписки и телефонных переговоров.

Важная юридическая гарантия прав и свобод граждан - наделение их правом судебной защиты путем обжалования в суд незаконных действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений - подкреплена ст.30 Конституции Узбекистана, провозглашающей, что все государственные органы, общественные объединения и должностные лица обязаны обеспечивать гражданам возможность ознакомления с документами, решениями и иными материалами, затрагивающими их права и интересы. В статье 8 Закона Республики от 30 августа 1995 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" закреплено, что "установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы"*(6). Кроме того, в соответствии со ст.9 Закона Республики от 6 мая 1994 года "Об обращениях граждан Республики Узбекистан" любой гражданин при рассмотрении его жалобы имеет право требовать возмещения ему нанесенного вреда в предусмотренном законом порядке*(7).

Обеспечение прав и свобод человека, гарантированное Конституцией Республики, составляет одну из важнейших функций государства, осуществляемых каждой отраслью его права с помощью своих специфических средств. В понятие и содержание законности входит защита личных прав и свобод, политических, экономических и социальных прав граждан. Вместе с тем при совершении преступлений против правосудия не всегда причиняется вред правам и интересам личности обвиняемых. Например, вынесение неправосудного приговора ни в коей мере не может являться основанием для исключения личности из числа непосредственных факультативных объектов преступлений против правосудия.

С объективной стороны преступления против правосудия могут выражаться в различных видах противодействия правильному его осуществлению. Противодействие может выразиться как в форме преступного действия (привлечение невиновного к ответственности, вынесение неправосудного приговора, решения, определения или постановления, незаконное задержание или заключение под стражу и др.), так и в форме преступного бездействия (уклонение участников уголовного процесса от исполнения возложенных обязанностей, несообщение о преступлении).

Для наличия оконченного состава рассматриваемых преступлений не требуется действительного наступления вреда - нарушения правильной деятельности органов, ведущих расследование, или суда, а достаточно лишь возможности его наступления. Исключение составляет ч.2 ст.231 УК, предусматривающая в качестве квалифицирующего обстоятельства смерть человека или иные тяжкие последствия, а также ч.2 ст.235, ч.3 ст.237 УК, где предусмотрено квалифицирующее обстоятельство - тяжкие последствия. Так, например, судебный приговор или решение по делу, по которому дано ложное свидетельское показание, могут быть вовсе не основаны на этом показании, однако состав лжесвидетельства (ст.238 УК) будет оконченным. Точно так же оконченный состав ложного доноса будет иметь место с момента его поступления в соответствующие органы, куда он был направлен, независимо от того, приняты или нет содержащиеся в нем сведения в качестве доказательств при привлечении к ответственности или вынесении приговора.

Конструкция составов преступлений против правосудия как формальных свидетельствует о стремлении законодателя обеспечить широкую охрану правильной деятельности органов правосудия от преступных посягательств на нее.

Ряд преступлений против правосудия относится к числу длящихся, то есть когда состав преступления, будучи раз осуществлен, затем продолжается на стадии оконченного преступления в виде последующего преступного бездействия, которым продолжает наноситься вред интересам правосудия. К ним относятся: незаконное задержание или заключение под стражу (ст.234 УК); уклонение участников уголовного процесса от исполнения возложенных обязанностей (ст.240 УК); несообщение о преступлении (ст.241 УК).

Принуждение к даче показаний, повлекшее тяжкие последствия (ч.2 ст.235 УК), предусмотрено законодателем как составное, направленное на различные объекты и вследствие этого представляющее более высокую степень общественной опасности.

Рассмотрение отдельных составов преступлений против правосудия приводит к выводу, что необходимым признаком их объективной стороны является время, установленное уголовно-процессуальным законом для совершения тех или иных процессуальных действий. Так, привлечение невиновного к ответственности (ст.230 УК) может иметь место только после возбуждения уголовного дела в стадии предварительного расследования, лжесвидетельство (ст.238 УК) - не только в стадии предварительного расследования, но и в ходе судебного следствия.

Преступления против правосудия по видам распределяются на преступления, совершаемые должностными лицами и отдельными гражданами.

Ответственность должностных лиц органов правосудия регламентируется ст.230-236 УК. В содержание умысла при совершении этими лицами данных преступлений включается не только сознание общественной опасности, но и сознание ими противоправности совершаемых действий. Государство возлагает функции непосредственного осуществления правосудия и расследования преступлений на лиц, имеющих достаточную гуманитарную и профессиональную подготовку, предполагающую знание общетеоретических дисциплин, хорошее знание уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Очевидно, что в случае совершения рассматриваемых преступлений дознаватели, следователи, прокуроры, судебные исполнители, судьи (должностные лица, осуществляющие функции правосудия, наделенные в этой области властными полномочиями) понимают не только общественно опасный характер совершаемых ими деяний, но и их запрещенность уголовным законом. Подавляющее большинство судебно-прокурорских и следственных работников со всей ответственностью относятся к выполнению своего долга. Поэтому еще более нетерпимыми являются отдельные случаи нарушения некоторыми должностными лицами закона при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства.

Другими субъектами преступлений, предусмотренных гл. XVI УК, могут быть отдельные граждане, не осуществляющие должностных функций, связанных с отправлением правосудия. Вменяемые и достигшие установленного законом возраста, они могут совершать деяния, выражающиеся в ложном доносе, в даче ложного показания, разглашении данных дознания или предварительного следствия, в уклонении от исполнения возложенных обязанностей, в незаконном распоряжении имуществом, подвергнутым аресту, в несообщении о преступлении или его укрывательстве.

Таким образом, преступные посягательства на правосудие могут совершаться как "изнутри" (должностными лицами, осуществляющими правосудие), так и "извне" (отдельными гражданами, вменяемыми и достигшими установленного законом возраста).

Ответственность за преступления против правосудия наступает тогда, когда деяние совершено с умыслом. Все преступные акты, перечисленные в гл. XVI УК, являются актами умышленными, а это исключает возможность вменения таких деяний, совершенных по неосторожности. Например, при ложном доносе или даче ложного показания либо привлечении к ответственности невиновного виновное лицо сознает общественно опасный характер своего поведения, предвидит наступление определенных вредных последствий. Причем оно желает, а не безразлично относится к наступлению этих последствий.

Поэтому преступления против правосудия могут совершаться только с прямым умыслом. Ошибка или добросовестное заблуждение исключают возможность вменения в вину деяний, предусмотренных в гл. XVI УК.

Для составов этих преступлений решающее значение имеет цель деяний виновного лица, а не мотив, которым оно руководствовалось. Мотив преступления (корысть, ревность и т.д.) является лишь признаком, отягчающим или смягчающим ответственность за содеянное.

На основе изложенного можно дать следующее определение преступлениям против правосудия.

Преступлениями против правосудия в Республике Узбекистан являются такие умышленные деяния дознавателей, следователей, прокуроров, судей, а также других граждан, которые путем нарушения законов, регулирующих дознание, предварительное следствие, судопроизводство и исполнение наказания, наносят вред интересам правосудия и личности и тем самым препятствуют суду осуществлять задачи уголовного или гражданского правосудия.

На наш взгляд, преступления против правосудия следует классифицировать следующим образом:

1) преступления против правосудия, состоящие в посягательстве на авторитет и деятельность судебной власти и органов следствия. К ним относятся вмешательство в расследование или разрешение судебных дел (ст. 236 УК); неисполнение судебного решения (ст.232 УК);

2) преступления против правосудия, совершаемые лицами, производящими дознание, следователями, прокурорами и судьями. К ним относятся: привлечение невиновного к ответственности (ст.230 УК); вынесение неправосудного приговора, решения, определения или постановления (ст.231 УК); незаконное задержание или заключение под стражу (ст.234 УК); принуждение к даче показаний (ст.235 УК);

3) преступления против правосудия, совершаемые лицами, привлекаемыми к отправлению правосудия. К их числу относятся: незаконное распоряжение имуществом, подвергнутым аресту (ст.233 УК); ложный донос (ст.237 УК); лжесвидетельство (ст.238 УК); разглашение данных дознания или предварительного следствия (ст.239 УК); уклонение участников уголовного процесса от исполнения возложенных обязанностей (ст.240 УК);

4) преступления против правосудия, совершаемые иными лицами. Данную группу преступлений составляют: несообщение о преступлении (ч.1 ст.241 УК); укрывательство преступлений (ч.2 ст.241 УК).

Общая характеристика преступлений против правосудия определяется:

- единым объектом посягательства и противодействием правильному осуществлению предварительного расследования и правосудия как в форме преступного действия, так и в форме преступного бездействия;

- высокой степенью вины, состоящей в прямом умысле виновного лица, стремящегося к желаемому результату, который выражается в определенной выгоде, полученной виновным, - уклонении от справедливого наказания либо создании благоприятных условий по избавлению виновного лица от справедливого наказания и причинению потерпевшему вреда;

- неблагоприятными последствиями и немедленностью причиняемого ущерба, выраженного в причинении материального, морального или физического вреда;

- созданием благоприятных условий для нарушения принципов законности, справедливости, неотвратимости ответственности;

- снижением престижа и авторитета правоохранительных органов и судебной власти;

- спецификой охраняемых уголовным законом правоотношений, урегулированных нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем любое правонарушение отражается на уголовно-процессуальном регулировании данных отношений.

З.Х. Гулямов,

первый заместитель начальника следственного управления ГУВД

г.Ташкента, полковник милиции, кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 6, июнь 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Каримов И. А. Узбекистан на пороге XXI века: угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент, 1997. С.174-175.

*(2) Каримов И. А. Путь созидания - основа скорейшего процветания Родины // По пути созидания. Т.4. Ташкент, 1996. С.180.

*(3) Там же. С.181.

*(4) См.: Закон Республики Узбекистан "О судах" (новая редакция) от 14 декабря 2000 года // Народное слово. 2001. 13 февр.

*(5) Понятие ответственного должностного лица определено в разделе VIII Особенной части УК Узбекистана 1994 года.

*(6) См.: Народное слово. 1995. 12 сент.

*(7) См.: Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. 1994. N 5. Ст.140.