Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 310-ЭС22-11640 по делу N А84-61/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 310-ЭС22-11640 по делу N А84-61/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факел-Юг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.08.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2022 по делу N А84-61/2020 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Мининой Ольге Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании 90 916 руб. 80 коп. неотработанного аванса, 437 руб. 15 коп. процентов, по встречному иску о взыскании 100 196 руб. задолженности и 4 750 руб. 97 коп. пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.12.2021 и суда округа от 05.04.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (заказчик) обоснован нарушением предпринимателем (исполнитель) сроков выполнения работ, обусловленных договором от 02.09.2019, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 08.11.2019; встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключений экспертиз, суды установили факт выполнения предпринимателем работ по разработке рабочей документации, на основе которой возможно формирование проектной документации, направление разработанной документации заказчику до истечения предусмотренного договором срока выполнения работ, нахождение документации у заказчика.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 431, 708, 711, 753, 758, 760, 761, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что заказчик отказался от исполнения договора до истечения срока выполнения работ в отсутствие доказательств невозможности его соблюдения предпринимателем, суды пришли к выводу о наличии на стороне заказчика неисполненного обязательства по оплате выполненных исполнителем работ, удовлетворив встречный иск и отказав в первоначальном иске.

Распределяя судебные расходы, суды исходили из документального подтверждения представленными в дело доказательствами факта несения предпринимателем расходов, размер которых соответствует принципам разумности и соразмерности.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Факел-Юг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова