Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 308-ЭС22-9206 по делу N А53-38751/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 308-ЭС22-9206 по делу N А53-38751/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Смелянского Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022 по делу N А53-38751/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Птицефабрика имени А.А. Черникова" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной цепочки сделок - договоров купли-продажи от 10.03.2015 земельного участка, заключенных должником и ООО "Прогресс"; ООО "Прогресс" и Смелянским А.В.; Смелянским А.В. и Свитенко Д.В., Свитенко Д.В. и Смелянским А.В., и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2021 и округа от 25.02.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смелянский А.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что сторонами совершены последовательные сделки по отчуждению земельного участка, в результате которых конечным собственником стал Смелянский А.В.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из притворности сделок, совершенных с целью прикрыть отчуждение ликвидного имущества по существенно заниженной стоимости заинтересованному лицу - Смелянскому А.В. при наличии у должника признаков неплатежеспособности. Экономическая целесообразность последовательного отчуждения имущества ни одной из сторон сделок не раскрыта.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев