Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9278 по делу N А41-41092/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9278 по делу N А41-41092/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по делу N А41-41092/2021 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Арзамасское научно-производственное предприятие "Темп-Авиа" (Нижегородская область, далее - истец, предприятие) к акционерному обществу "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (далее - ответчик, бюро)

о взыскании 25 535 257 рублей 16 копеек основного долга по договору от 02.10.2018 N 71/112/03-895/18, 892 031 рубля 65 копеек неустойки за период с 07.10.2020 по 01.06.2021 и неустойки с 02.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании; отменить обжалуемые судебные акты в части взысканной неустойки, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования предприятия (поставщик) о взыскании с бюро (заказчик) основного долга и неустойки за просрочку оплаты, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходили из того, что товар поставлен, что подтверждено подписанными сторонами товарными накладными, оплата в полном объеме не произведена, размер задолженности определен с учетом аванса и зачета встречных требований; расчет неустойки проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в уменьшении размера неустойки, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова