Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 304-ЭС22-9307 по делу N А75-10659/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 304-ЭС22-9307 по делу N А75-10659/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "НГТ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2021 по делу N А75-10659/2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2022 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "НГТ" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении в части,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, полагая, что судами неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении не подлежит обжалованию как в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин