Определение Конституционного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 1205-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15, пунктом 1 статьи 247, статьями 248, 301, 303, пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.М. Зудова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.М. Зудов, которому принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение, оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 41 "Право собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире" Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 15 "Возмещение убытков", пункта 1 статьи 247 "Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности", статей 248 "Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности", 301 "Истребование имущества из чужого незаконного владения", 303 "Расчеты при возврате имущества из незаконного владения", пункта 1 статьи 1102 "Обязанность возвратить неосновательное обогащение" и пункта 1 статьи 1107 "Возмещение потерпевшему неполученных доходов" ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворены требования Ю.М. Зудова, предъявленные в том числе к гражданке Р., связанные с устранением нарушения прав собственника и о взыскании денежных средств.

Ю.М. Зудов просит Конституционный Суд Российской Федерации устранить неопределенность, возникшую в его деле в связи с противоречащим, по его мнению, статьям 19 (части 1 и 2), 25, 35 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации истолкованием судами оспариваемых норм, их произвольным и неконституционным применением, которое предполагает неограниченное усмотрение и позволяет судам отказывать в применении данных норм к спорным правоотношениям.

Заявитель также просит признать вынесенное постановление Конституционного Суда Российской Федерации новым обстоятельством и указать на необходимость пересмотра дела с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные Ю.М. Зудовым в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а по существу заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность их применения в судебных постановлениях по конкретному делу с его участием, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Юрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин