Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 308-ЭС22-10094 по делу N А32-25092/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 308-ЭС22-10094 по делу N А32-25092/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЯТА ЛАУНЖ СОЧИ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2022 по делу N А32-25092/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИЛОВИДОВ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЯТА ЛАУНЖ СОЧИ" (далее - общество "МЯТА ЛАУНЖ СОЧИ") с требованиями о запрете использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 600218, N 710275, N 699431 при оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети Интернет и ином виде, и о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2022, в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Общество "МЯТА ЛАУНЖ СОЧИ" обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022 кассационная жалоба принята к производству.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2022 жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2022 решение от 16.09.2021 оставлено без изменения.

Общество "МЯТА ЛАУНЖ СОЧИ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствовался статьей 65 АПК РФ, пунктом 1 статьи 1229, пунктами 1, 3 статьи 1252, пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта наличия у истца исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 600218, N 710275, N 699431 и использования ответчиком без разрешения правообладателя названных товарных знаков для индивидуализации собственной предпринимательской деятельности, что является нарушением его исключительных прав.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, мотивированно отклонив с учетом своей компетенции со ссылкой на часть 3 статьи 286 АПК РФ ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Изложенные в настоящей жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Между тем, переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Одновременно с кассационной жалобой обществом "МЯТА ЛАУНЖ СОЧИ" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело судьей не истребовано и в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МЯТА ЛАУНЖ СОЧИ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.