Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 306-ЭС22-9948 (1,2) по делу N А55-35264/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 306-ЭС22-9948 (1,2) по делу N А55-35264/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Стрюкова Дмитрия Петровича, Игнатьевой Юлии Васильевны (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 по делу N А55-35264/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Премиум" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Старостин Евгений Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению с расчётного счёта должника денежных средств в пользу Полововой (Никановой) Татьяны Александровны, Ульяновой Елены Владимировны, Игнатьевой Ю.В., Стрюкова Д.П.; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022, данное определение отменено в части признания недействительными, применения последствий недействительности перечислений денежных средств Полововой (Никановой) Т.А. по платёжному поручению от 27.02.2014 на сумму 103 500 рублей, по платёжным поручениям на общую сумму 524 000 рублей за период с 07.07.2016 по 17.10.2016; в пользу Ульяновой Е.В. по платёжным поручениям на общую сумму 165 000 рублей за период с 15.07.2016 по 02.08.2016. Заявление конкурсного управляющего должником в указанной части оставлено без удовлетворения. В остальной части определение суда первой инстанции от 09.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Исходя из доводов кассационных жалоб, заявители не согласны с обжалуемыми судебными актами о частичном удовлетворении требований конкурсного управляющего должником.

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия основания для признания недействительными части оспариваемых платежей, подпадающих под период подозрительности и совершённых неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованных лиц (работников аффилированных с должником и прекративших свою деятельность юридических лиц) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов путем уменьшения конкурсной массы должника.

Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайств заявителей о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Стрюкову Дмитрию Петровичу, Игнатьевой Юлии Васильевне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайства Стрюкова Дмитрия Петровича, Игнатьевой Юлии Васильевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2021, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 по делу N А55-35264/2019 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк