Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 306-ЭС20-23518 (4) по делу N А55-34207/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 306-ЭС20-23518 (4) по делу N А55-34207/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков (далее - кредитор)

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2022 по делу N А55-34207/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (далее - должник),

установил:

кредитор обратился к конкурсному управляющему должником с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов должника его требования в размере 265 978 020,36 руб., образовавшегося по компенсационным выплатам, осуществленным кредитором потерпевшим в ДТП с момента отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, и страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с возражениями на указанные требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, требование кредитора в размере 265 348 020,36 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2022 определение от 29.07.2021 и постановление от 15.11.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов