Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 305-ЭС21-8499 по делу N А40-268595/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 305-ЭС21-8499 по делу N А40-268595/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022 по делу N 40-268595/2019 Арбитражного суда города Москвы

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-268595/2019"

по иску общества "Курортмедсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг", обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от Склада-Урал", обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

при новом рассмотрении дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) производство по делу прекращено.

Протокольным определением от 17.02.2022 обществу "Курортмедсервис" отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022), оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу вышеуказанными судебными актами, общество "Курортмедсервис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам указал на наличие процессуального нарушения Девятым арбитражным апелляционным судом, который не вынес отдельного определения об отказе в удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности. Однако данное нарушение не привело к принятию неправильного итогового судебного акта, поскольку мотивы отказа в передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы указаны при изготовлении определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022.

В кассационной жалобе заявителем не указано, каким образом, с учетом вступившего в законную силу определения от 21.02.2022 о прекращении производства по настоящему делу ввиду наличия требований истца, фактически направленных на пересмотр ранее вступивших в силу судебных актов по другим делам, которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке, отказ суда апелляционной инстанции в передаче дела по подсудности повлиял на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов