Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 304-ЭС22-9655 по делу N А75-2310/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 304-ЭС22-9655 по делу N А75-2310/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022 по делу N А75-2310/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" (далее - общество) к администрации города Пыть-Яха (далее - администрация) о признании незаконным распоряжения от 24.08.2020 N 1495-ра о прекращении действия договора аренды земельного участка от 02.12.2009 N 305,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 02.12.2009 N 305, суд, руководствуясь положениями статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", принимая во внимание пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, установил факт истечения срока договора аренды земельного участка с 18.02.2018, и, учитывая, что предоставление земельного участка обществу в аренду не предусмотрено в перечне случаев, определенных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса, при которых земельные участки публичной собственности могут быть предоставлены в аренду без проведения торгов, признал, что отношения сторон, основанные на указанном договоре прекратились 18.02.2018.

Суд отметил, что, учитывая установленный факт прекращения договора аренды оспариваемое распоряжение администрации принято в целях истребования земельного участка из чужого незаконного владения и не является решением о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителем распоряжение администрации соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова