Новое в законодательстве о лизинге (А.М. Эрделевский, "Законодательство", N 6, июнь 2002 г.)

Новое в законодательстве о лизинге

Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О лизинге" (далее - Закон) в связи с внесением в него изменений и дополнений*(1) со 2 февраля 2002 г. действует в новой редакции. Как же изменилось правовое регулирование лизинговых отношений? Рассмотрим наиболее важные новеллы.

Следует отметить общую направленность корректив - приведение положений Закона в соответствие с нормами §6 главы 34 Гражданского кодекса РФ о договоре финансовой аренды, или, иначе, договоре лизинга. Это отразилось, прежде всего, на названии Закона - теперь он именуется Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)".

Само понятие "лизинг" отныне трактуется в Законе не как особый вид инвестиционной деятельности, а как совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. В статью 2 введено отсутствовавшее ранее в Законе определение договора лизинга, которое (с учетом п.1 ст.3 Закона) полностью соответствует аналогичной дефиниции, имеющейся в ст.665 ГК РФ.

Из нормы ст.2 Закона, как и из большинства других его норм, исключено упоминание о лизинговой сделке как совокупности собственно договора лизинга и заключаемого в соответствии с ним договора купли-продажи предмета лизинга. В подвергшихся такой правке статьях выражение "лизинговая сделка" заменено выражением "договор лизинга". С терминологической точки зрения это решение представляется правильным, поскольку любой договор, включая договор лизинга, согласно п.1 ст.4 ГК РФ, является двух- или многосторонней сделкой. Поэтому использование термина "сделка" для обозначения совокупности договоров не вполне соответствовало ГК РФ. Тем не менее, видимо по небрежности законодателя упоминание о лизинговой сделке не было исключено из названия ст.37 Закона, которая определяет право на инспекцию по лизинговой сделке. Впрочем, в самом тексте данной статьи выражение "лизинговая сделка" не употребляется, поэтому отмеченный недостаток не является существенным и подлежит устранению при очередной корректировке Закона.

В статье 7 Закона несколько изменены требования к субъектному составу внутреннего лизинга. Если ранее лизинг считался внутренним в случае, когда лизингодатель, лизингополучатель и продавец являлись резидентами Российской Федерации, то, согласно действующей редакции Закона, статус резидента при внутреннем лизинге необходимо иметь лишь лизингодателю и лизингополучателю. Если же один из этих двух участников лизинговых отношений не является резидентом Российской Федерации, то такой лизинг признается международным. Международный и внутренний лизинг по-прежнему считаются формами лизинга.

Законодатель решил отказаться от установленного в старой редакции той же ст.7 деления лизинга на типы (долгосрочный, среднесрочный, краткосрочный) и виды (финансовый, возвратный, оперативный), что приближает содержание Закона к ГК РФ, где о формах, типах и видах лизинга прямо не упоминается (ходя вид договора, о котором идет речь в ч.1 ст.665 ГК РФ, является, в соответствии с прежней терминологией Закона, финансовым лизингом, а описанный в ч.2 ст.665 ГК РФ имеет сходство с использовавшимся ранее в Законе определением оперативного лизинга).

Существенно обновлена ст.8 Закона, посвященная договору сублизинга: из нее исключен п.3, в котором был установлен запрет на перевод лизингополучателем своих обязанностей по уплате лизинговых платежей на третье лицо. Здесь же следует заметить, что из Закона изъят и п.2 ст.18, исключавший уступку лизингополучателем своих прав по договору оперативного лизинга. В пункте 1 ст.8 сформулировано определение сублизинга как вида поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам, т.е. лизингополучателям по договору сублизинга, во владение и пользование полученный ранее от лизингодателя предмет лизинга, при этом право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга. Перестала действовать и ст.9 Закона, в результате чего устранен существовавший ранее запрет на совмещение обязанностей участниками лизинга.

Исключена ст.12 Закона, устанавливавшая особые правила бухгалтерского учета предмета лизинга, поэтому со 2 февраля 2002 г. в отношении предмета лизинга должны применяться общие правила бухгалтерского учета.

Значительно изменена редакция ст.13 Закона, посвященной обеспечению прав лизингодателя. Из ее п.1 исключен перечень оснований бесспорного изъятия предмета лизинга лизингодателем, а в качестве единственной причины списания денежных средств со счета лизингополучателя в бесспорном порядке предусмотрено неперечисление лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа. Согласно п.2 этой статьи, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством России и договором лизинга. (Напомним, что общие правила расторжения договора установлены в ст.450-453 ГК РФ. Кстати, исключена и ст.25 Закона, предусматривавшая возможность установления в договоре лизинга отличного от установленного законом (т.е. судебного) порядка изъятия у лизингополучателя предмета лизинга.)

Из Закона изъята ст.14, устанавливавшая особые правила использования предмета лизинга в качестве залога (например, запрет на повторный залог предмета лизинга, приобретенного за счет привлеченных средств), поэтому теперь в отношении залога предмета лизинга должны в полном объеме применяться правила ГК РФ о залоге.

Следует отметить исправления, внесенные в ст.15 Закона, в которой определяется содержание договора лизинга, и исключение ст.16 Закона, где назывались некоторые обязательные условия и признаки такого соглашения. Пространный перечень существенных условий договора лизинга, содержавшийся ранее в п.4, 7 ст.15 и ст.16 Закона в его прежней редакции, заменен установленным в п.3 ст.15 Закона в его новой редакции единственным условием, которое состоит в указании в договоре лизинга данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежашее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете лизинга считается не согласованным сторонами, а сам договор не признается заключенным.

Согласно новой редакции ст.17 Закона, между сторонами договора лизинга по-новому распределены обязанности по капитальному и текущему ремонту предмета лизинга. В пункте 3 этой статьи установлено общее правило, в соответствии с которым техническое обслуживание, обеспечение сохранности, а также капитальный и текущий ремонт предмета лизинга возлагаются на лизингополучателя (ранее капитальный ремонт обязан был проводить лизингодатель). Однако это положение является диспозитивным и может быть изменено договором.

Принципиальное значение имеет исправление ст.19 Закона, содержащей правила о переходе права собственности на предмет лизинга. Из нормы пункта 1 ст.19 Закона в его прежней редакции следовало, что по общему правилу при финансовом лизинге после выплаты всех лизинговых платежей право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю.

В соответствии с новой редакцией п.1 ст.19 Закона, такой переход права собственности происходит лишь в случае, если это специально предусмотрено договором. В противном случае право собственности остается за лизингодателем. Следует также обратить внимание на то, что, согласно п.2 ст.19 Закона, федеральным законом могут быть установлены случаи запрещения перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, поэтому установленное в договоре лизинга условие о переходе права собственности к лизингополучателю вопреки установленному в федеральном законе запрету будет недействительным.

Указание о том, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя лишь в случае, если это специально предусмотрено договором лизинга, содержится также в новой редакции п.1 ст.28 Закона. В этой норме определен состав лизинговых платежей, под которыми понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в том числе возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, а также возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, и доход лизингодателя. Выкупная цена предмета лизинга включается в общую сумму платежей по договору лизинга лишь при условии, если в нем предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В пункт 2 ст.28 Закона введено новое диспозитивное правило, согласно которому, если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца. При применении данного правила следует учитывать положения п.11 обзора практики разрешения споров, связанных с арендой*(2), где отмечается, что фактическое изменение размера арендной платы в результате ее индексации или изменения валютного курса не является изменением в соответствии с п.3 ст.614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В новой редакции п.4 ст.28 Закона уточняется, что лизинговые платежи, которые ранее в целях налогообложения прибыли относились на себестоимость продукции (работ, услуг), теперь в тех же целях относятся в соответствии с налоговым законодательством к расходам, связанным с производством и (или) реализацией указанных благ. Для целей бухгалтерского учета и налогообложения имеет существенное значение новое правило п.1 ст.31 Закона, которое ставит решение вопроса о том, на чьем балансе (лизингодателя или лизингополучателя) учитывается предмет лизинга, в зависимость от соглашения по этому поводу сторон договора лизинга. К сожалению, в Законе не сказано, на чьем балансе должен отражаться предмет лизинга в случае, если стороны договора лизинга не пришли к соглашению. Представляется, что в этом случае предмет лизинга должен отражаться на балансе лизингодателя как собственника предмета лизинга.

При применении налогового законодательства следует знать и об исключении из Закона п.3 ст.31, ст.32, 33 и ч.12 ст.36, где были установлены специальные льготные правила применения метода ускоренной амортизации, а также определения прибыли и дохода лизингодателя. Не действует и норма ч.5 ст.36 Закона о выделении предприятиям, осуществляющим лизинг, государственного заказа на поставку товаров для государственных нужд. Впрочем, это положение, введенное, очевидно, в целях побуждения коммерческих организаций к вступлению в лизинговые отношения, никогда не рассматривалось в качестве императивного и не находило широкого применения в практике.

Обратим внимание и на изъятие из ст.38 Закона п.4, где было установлено императивное правило, предоставлявшее лизингодателю право в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств по лизинговым платежам для выяснения причин таких нарушений и их предотвращения назначать аудиторские проверки финансового состояния лизингополучателя, а также присутствовать без права голоса на общих собраниях учредителей и органов управления. По действующей редакции Закона такое право может возникнуть у лизингодателя лишь в случае, если это специальное предусмотрено договором лизинга.

А.М. Эрделевский,

доктор юрид. наук, профессор МГЮА

"Законодательство", N 6, июнь 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Федеральный закон от 29 января 2002 г. N 10-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лизинге".

*(2) См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66.