Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 302-ЭС22-9337 по делу N А33-35438/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2022 г. N 302-ЭС22-9337 по делу N А33-35438/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техника" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2022 по делу N А33-35438/2020

по иску общества к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) о признании недействительным уведомления от 17.11.2020 N 33-01/08/742 о расторжении в одностороннем порядке договора поставки светлых нефтепродуктов от 31.01.2020 N 2020/06-1 и о признании названного договора действующим,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением суда округа от 24.02.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 432, 450, 450.1, 454, 458, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неоднократного нарушения обществом сроков и объемов поставки товара по заявкам предприятия, пришли к выводу о существенном нарушении истцом условий договора и правомерном отказе ответчика от исполнения договора на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из того, что ответчик реализовал предусмотренное пунктом 9.2.1 договора право на отказ от его исполнения, основания для признания уведомления о расторжении договора недействительным отсутствуют, отказали в иске.

Ссылка заявителя на ошибочность применения судами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" рассмотрена судами и отклонена, поскольку его применение не привело к принятию неверного решения. Оснований для переоценки не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что недопоставка истцом не допускалась, договор не предусматривает односторонний отказ сторон от его исполнения, в действиях истца отсутствует неоднократность нарушения сроков поставки, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техника" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова