Председатель второго судебного состава Суда по интеллектуальным правам - судья Химичев В.А., рассмотрев без проведения судебного заседания вопрос о замене судьи Мындря Д.И. и о формировании состава суда для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский масложировой комбинат" (ул. Вишневая, стр. 35, пом. 506, г. Екатеринбург, 620078, ОГРН 1206600047587) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу N А60-59473/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Жировой комбинат" (ул. Титова, д. 27, г. Екатеринбург, 620085, ОГРН 1026605759696) к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский масложировой комбинат",
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Жировой комбинат" (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский масложировой комбинат" (далее - общество) об обязать изъять из оборота контрафактную продукцию под товарным знаком "Уральский провансаль ЕМЖК" и уничтожить ее за свой счет без компенсации; запретить ответчику вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации майонезную продукцию, на которой размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 713041, и о взыскании компенсации за незаконное использование этого товарного знака в сумме 10 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество изъять из оборота принадлежащую ему контрафактную продукцию и уничтожить ее за свой счет, запретил обществу вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации майонезную продукцию под обозначением "ЕМЖК Провансаль", имитирующим внешний вид упаковки майонезной продукции "ЕЖК Провансаль", производством которой занимается комбинат, взыскал с общества в пользу комбината компенсацию в сумме 5 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2022 производство по рассмотрению кассационной жалобы приостановлено.
Рассмотрение дела осуществлялось коллегиально в составе председательствующего судьи Мындря Д.И., судей - Погадаева Н.Н., Булгакова Д.А.
Учитывая то, что Указом Президента Российской Федерации от 10.06.2022 N 364 "О назначении судей федеральных судов" судья Д.И. Мындря назначена судьей Арбитражного суда Уральского округа, необходимо произвести замену председательствующего судьи Мындря Д.И. и сформировать новый состав суда для рассмотрения кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
Назначение судьи, входящего в состав суда, рассматривающего дело, в другой арбитражный суд является по смыслу части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его замены.
Как отмечено в абзаце третьем пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление), правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.
При этом из пункта 3.16 Постановления следует, что в связи с тем, что функцией председательствующего наделяется один из судей сформированного для рассмотрения конкретного дела состава суда, передача этой функции другому судье этого же состава суда не меняет состав суда, рассматривающий дело.
В связи с назначением судьи Мындря Д.И. судьей иного арбитражного суда необходимо передать функции председательствующего судьи иному судье, после чего произвести его замену.
С использованием системы автоматизированного распределения дела в Суде по интеллектуальным правам из судей Булгакова Д.А. и Погадаева Н.Н. председательствующим судьей для дальнейшего рассмотрения дела определен судья Булгаков Д.А.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, в том числе относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам (части 2 и 3 статья 43.3. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"), рассматриваются коллегиальным составом судей - в составе трех судей.
В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей.
В связи с этим для дальнейшего рассмотрения дела в коллегиальном составе судей необходимо сформировать следующий состав суда: председательствующий судья Булгаков Д.А., судьи - Погадаев Н.Н., Силаев Р.В.
Руководствуясь статьями 17, 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену председательствующего судьи Мындря Д.И. на судью Силаева Р.В. для рассмотрения кассационной жалобы по делу N А60-59473/2020.
Сформировать состав суда для рассмотрения дела N А60-59473/2020 в коллегиальном составе судей: председательствующего судьи Булгакова Д.А., судей - Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.
Председатель 2-го судебного состава |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2022 г. N С01-347/2022 по делу N А60-59473/2020 "О замене судьи и формировании судебного состава"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-347/2022
01.08.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11608/2021
27.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-347/2022
30.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-347/2022
25.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-347/2022
12.01.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11608/2021
25.06.2021 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-59473/20