Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 июня 2022 г. N С01-187/2020 по делу N А40-289629/2019 "Об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с заявлением общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" (ул. Галактионовская, 139, г. Самара, 443001, ОГРН 1036303386437) о принятии обеспечительных мер по делу N А40-289629/2019

по исковому заявлению общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" к открытому акционерному обществу "МПНУ Энерготехмонтаж" (ул. Валовая, д. 29, Москва, 115054, ОГРН 1027710004563) о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 240101, N 368058, N 385285,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "Самарский областной Грушинский клуб",

УСТАНОВИЛ:

общественная организация "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" (далее - организация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МПНУ Энерготехмонтаж" (далее - общество) о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 240101, N 368058 и N 385285.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "Самарский областной Грушинский клуб".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В Суд по интеллектуальным правам 27.06.2022 поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета Роспатенту производить государственную регистрацию перехода исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 240101, N 368058 и N 385285 до даты вступления в законную силу судебного решения по заявленному иску по делу N А40-289629/2019 о признании договора недействительным; в виде запрета Роспатенту производить государственную регистрацию предоставления права использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 240101, N 368058 и N 385285 по лицензионным договорам.

Рассмотрев указанное ходатайство, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о необходимости оставления его без движения в связи со следующим.

Как следует из части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 этого Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 3 000 рублей.

Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 этого Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Согласно части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

К заявлению истца приложен чек-ордер, в котором плательщиком государственной пошлины указан Макаров Анатолий Вячеславович, между тем к заявлению не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия указанного лица, на совершение юридически значимых действий от имени истца.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-289629/2019 оставить без движения до 28 июля 2022 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующие документы в указанный срок.

Судья

Ю.В. Борисова