Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2022 г. по делу N СИП-323/2022 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку словесные элементы оспариваемого товарного знака являются неохраняемыми (документ не действует)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2022 г. по делу N СИП-323/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Погадаева Н.Н., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плесовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление некоммерческой организации территориально-соседской общины коренного малочисленного народа саами "Самь-Сыйт" ("Поселение Саамов") (ул. Пионерская, д. 4, кв. 59, Мурманская область, р-н Ловозерский, с. Ловозеро, 184592, ОГРН 1105100000818) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 23.03.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 01.11.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 605043.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АККА" (ул. Академика Павлова, д. 13, кв. 56, Мурманская область, г. Мурманск, 183032, ОГРН 1195190001016) и территориально-соседская община коренного малочисленного народа саами "Кола" (ул. Комсомольская, д. 8, кв.16, Мурманская область, Кольский р-н, н.п. Шонгуй, ОГРН 1055100050940).

В судебном заседании приняли участие представители:

от некоммерческой организации территориально-соседской общины коренного малочисленного народа саами "Самь-Сыйт" ("Поселение Саамов") - Клейнер А.Ю. (по доверенности от 28.03.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Пичугина Д.К. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-391/41, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация территориально-соседской общины коренного малочисленного народа саами "Самь-Сыйт" ("Поселение Саамов") (далее - община "ПОСЕЛЕНИЕ СААМОВ") обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 23.03.2022, которым в части удовлетворено возражение территориально-соседской общины коренного малочисленного народа саами "Кола" (далее - община народа саами "Кола") и общество с ограниченной ответственностью "АККА" (далее - общество "АККА"), предоставление правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 605043 признано недействительным в отношении части услуг 39, 41, 44-го классов и всех услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в перечне регистрации.

Свои требования заявитель основывает на том, что оспариваемый товарный знак является фантазийным для всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, и не может быть признан описательным в отношении услуг 39, 41, 43 и 44-го классов МКТУ.

На основании изложенного, по мнению общины "Поселение Саамов", решение Роспатента от 23.03.2022 противоречит требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "АККА" и община народа саами "Кола".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь, представитель Роспатента против удовлетворения заявления возражал, считая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания.

При рассмотрении спора судом установлено, что государственная регистрация товарного знака по заявке N 2016706849 с приоритетом от 09.03.2016 произведена в Госреестре 10.02.2017 за N 605043 на имя общины "ПОСЕЛЕНИЕ СААМОВ" в отношении товаров 29, 30, 31, 32-го и услуг 39, 41, 43-го и 44-го классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

В Роспатент 01.11.2021 поступило возражение общины народа саами "Кола" и общества "АККА" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 605043 на основании подпунктов 2, 3 пункта 1 и подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Решением Роспатента от 23.03.2022 возражение общины "Кола" и обществом "АККА" удовлетворено в части, словесные элементы "САМЬ-СЫЙТ", "СААМСКАЯ ДЕРЕВНЯ" товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 605043 признаны неохраняемыми в отношении части услуг 39, 41, 44-го классов и всех услуг 43-го класса МКТУ, указанных в перечне регистрации, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Полагая, что данное решение Роспатента от 23.03.2022 является недействительным в указанной части, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общины "ПОСЕЛЕНИЕ СААМОВ", последняя обратилась в суд с настоящим заявлением.

При этом Роспатент установил, что отсутствуют основания для признания государственной регистрации оспариваемого товарного знака недействительной на основании подпункта 2 пункта 1 и подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Вывод Роспатента о соответствии регистрации оспариваемого товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 1 и подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ община "ПОСЕЛЕНИЕ СААМОВ") не оспаривает.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявителем не пропущен.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения третьих лиц на решение Роспатента о регистрации обозначения в качестве товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение Роспатент принял в рамках своих полномочий, что не оспаривает община "ПОСЕЛЕНИЕ СААМОВ" в заявлении, поданном в суд.

С учетом даты (09.03.2016) приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 605043 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе, указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно пункту 34 Правил в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 ГК РФ.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, простые геометрические фигуры, линии, числа; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, общепринятые наименования, сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар и так далее.

Оспариваемый товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 605043 является комбинированным, состоит из словесных элементов "САМЬ-СЫЙТ", "СААМСКАЯ ДЕРЕВНЯ", выполненных буквами кириллического алфавита, а также изобразительных элементов в виде юрт, оленя и человека в нартах.

Податели возражения в Роспатент (община народа саами "Кола" и общество "АККА"), сослались на открытую публичную информацию с сайта Правительства Мурманской области, согласно которой именно в Мурманской области зарегистрировано и ведет деятельность 42 объединения народа саами в виде общин, 7 общественных объединений, 1 некоммерческий фонд, поэтому обозначение "СААМСКАЯ ДЕРЕВНЯ" может ассоциироваться с любым из указанных объединений коренного народа саами (т. 1, л.д. 101-108), а также приложили к возражению распечатку онлайн-словаря с переводом слова "деревня" на саамский язык (т. 1, л.д. 109).

Как отметил Роспатент в оспариваемом решении, одно из обратившихся с возражением лиц - общество "АККА" организовано представителем народа саамов - М., которая также является участником и председателем второго обратившегося лица общины народа саами "Кола". Принимая во внимание, что оба лица, представляют собой формы организации представителей народов саами, Роспатент пришел к выводу, что они являются заинтересованными лицами в прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, как состоящего, в том числе, из слова, образованного от названия коренного малочисленного народа.

Роспатент проведя анализ общедоступных словарно-справочных источников (А.А. Минкин "Топонимы Мурмана". Мурманское книжное издательство, 1976 г. https://kolamap.ru/index.html) установил, что словесные элементы "САМЬ-СЫЙТ" и "СААМСКАЯ ДЕРЕВНЯ" оспариваемого товарного знака в переводе с саамского языка на русский имеют тождественное значение. При этом, как верно отметил Роспатент, ввиду композиционного исполнения друг под другом российские потребители, не знающие саамского языка, с большой долей вероятности воспримут указанные слова именно как словосочетание и его перевод. Вместе с тем прилагательное "СААМСКАЯ" указывает на отношение к саамскому народу.

Роспатент ссылается на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 N 255 "О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации" народ саамов отнесен к перечню коренных малочисленных народов России, а в качестве территории их традиционного расселения нормативно-правовым актом закреплена именно территория Мурманской области (т. 1, л.д. 128-129).

Роспатент также правильно отметил, что словесный элемент "ДЕРЕВНЯ" (https://kartaslov.ru/деревня) представляет собой родовое название населенного пункта с невысокой численностью жителей.

Учитывая вышеизложенное, административный орган обоснованно указал, что словосочетание "СААМСКАЯ ДЕРЕВНЯ" указывает на небольшой населенный пункт, находящийся на территории Мурманской области, в котором проживают представители коренного малочисленного народа саамов.

Судебная коллегия проведя анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ в отношении услуг, для которых он зарегистрирован, пришла к следующему выводу.

Роспатент обратил внимание на то, что способами производства какого-либо товара могут быть машинное, ручное, конвейерное производство, под способом оказания услуг может пониматься режим их оказания - очный либо посредством электронных способов информирования, и так далее.

При этом организация поселения коренного малочисленного народа саамов в виде деревни "САМЬ-СЫЙТ" предполагает ведение лицами, относящимися к малочисленным народам, традиционной хозяйственной деятельности и занятие традиционными промыслами. При этом традиционными промыслами народа саамов являются оленеводство, рыболовство, морская и сухопутная охота.

Как обоснованно указал Роспатент, словесные элементы "СААМСКАЯ ДЕРЕВНЯ", "САМЬ СЫЙТ" оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 605043 вызывают правдоподобные ассоциации об указанной деревне как о месте оказания услуг в области туризма, так как их оказание неразрывно связано с местом расселения коренного малочисленного народа саамов, а также направлено на перевозку путешественников к месту пребывания, обеспечение их временным жильем и питанием, развлечением гостей и проведением культурных и развлекательных мероприятий.

С учетом изложенного Роспатент пришел к правомерному выводу о том, что словесные элементы "СААМСКАЯ ДЕРЕВНЯ", "САМЬ СЫЙТ" оспариваемого товарного знака являются описательными для услуг 39-го класса МКТУ "авиаперевозки; услуги автостоянок; перевозка на паромах; перевозки речным транспортом; аренда гаражей; аренда мест для стоянки автотранспорта; прокат транспортных средств; прокат железнодорожного состава; прокат вагонов; услуги транспортные; перевозки водным транспортом; перевозки пассажирские; бронирование билетов для путешествий; услуги такси; перевозки трамвайные; перевозки морские; перевозка в бронированном транспорте; посредничество в морских перевозках; организация круизов; посредничество при перевозках; услуги водителей; услуги курьеров [доставка корреспонденции или товаров]; информация по вопросам перевозок; аренда крытых стоянок для транспортных средств; информация о движении; логистика транспортная; аренда летательных аппаратов; перевозки баржами; аренда автобусов; прокат навигационных систем; бронирование транспортных средств; прокат гоночных машин; работы погрузочно-разгрузочные; прокат автомобилей; перевозки автомобильные; перевозки автобусные; услуги водного прогулочного транспорта; аренда водного транспорта; перевозка грузовым автотранспортом; перевозки железнодорожные; работы разгрузочные; сопровождение путешественников; прокат лошадей; услуги транспортные для туристических поездок; организация путешествий; перевозка путешественников; бронирование путешествий; предоставление информации в области маршрутов движения"; услуг 41-го класса МКТУ "услуги баз отдыха [развлечения]; развлечение гостей; услуги гидов; аренда спортивных площадок; аренда теннисных кортов; информация по вопросам отдыха; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация досуга; организация и проведение мастер-классов [обучение]; парки аттракционов; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; предоставление музыкальных файлов онлайн, незагружаемых; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; услуги музеев [презентация, выставки]; предоставление услуг кинозалов; бронирование билетов на зрелищные мероприятия; дискотеки; игры азартные; информация по вопросам развлечений; клубы-кафе ночные [развлечение]; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; организация и проведение концертов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация конкурсов красоты; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; предоставление полей для гольфа; представление цирковых спектаклей; представления варьете; представления мюзик-холлов; представления театрализованные; представления театральные; передачи развлекательные телевизионные; прокат декораций для шоу-программ; прокат звукозаписей; прокат игрушек; прокат кинематографического оборудования; прокат кинофильмов; прокат оборудования для игр; прокат оборудования стадионов; прокат снаряжения для подводного погружения; прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств; прокат театральных декораций; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; сады зоологические; составление программ встреч [развлечение]; услуги диск-жокеев; услуги казино [игры]; шоу-программы услуги по распространению билетов [развлечение]; услуги караоке; услуги клубов [развлечение или просвещение]; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; программирование спортивных состязаний; услуги по написанию сценариев, за исключением рекламных; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; прокат радио- и телевизионных приемников; радиопередачи развлекательные; развлечения; услуги оркестров; прокат видеофильмов", а также для всех услуг 43-го класса МКТУ, указанных в перечне регистрации.

В отношении довода заявителя о том, что обозначение со словесными элементами "САМЬ СЫЙТ", "СААМСКАЯ ДЕРЕВНЯ" может использоваться при оказании услуг баз отдыха (развлечений) в любом месте на территории Российской Федерации, для посещения которых не нужно ехать к месту расселения коренного малочисленного народа, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Роспатент проведя анализ общедоступных источников (Саамская деревня. https://lovozero51.ru/) верно установил, что сама община "ПОСЕЛЕНИЕ СААМОВ" на своем же официальном сайте указывает, что поселение САМЬ-СЫЙТ находится именно в месте проживания саамов - малочисленного коренного народа Кольского полуострова.

Кроме того Роспатент отметил, что аналогичная информация содержится на сайтах иных справочных и рекламных ресурсах Мурманской области.

Лица, подавшие возражения (община народа саами "Кола" и общество "АККА"), также представили в Роспатент информацию о том, что традиционным ремеслом народов саамы является разведение оленей, поэтому Роспатент обоснованно отметил, что при восприятии словесных элементов "САМЬ СЫЙТ", "СААМСКАЯ ДЕРЕВНЯ" вероятны правдоподобные ассоциации российских потребителей о данной деревне именно как о месте оказания услуг по разведению животных.

Следовательно, Роспатент правомерно сослался на то, что указанные словесные элементы являются также описательными для услуг 44-го класса МКТУ "разведение животных; уход за животными; уход за комнатными животными" и для услуги 41-го класса МКТУ "дрессировка животных" оспариваемого товарного знака "".

На основании изложенных обстоятельств Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что словесные элементы "САМЬ СЫЙТ", "СААМСКАЯ ДЕРЕВНЯ" оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 605043 являются неохраняемыми для указанных услуг 39, 41, 43-го и 44-го классов МКТУ на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Как верно указал Роспатент, в отношении остальных услуг оспариваемого товарного знака, не связанных с туризмом, путешествиями и разведением животных, словесные элементы "САМЬ СЫЙТ", "СААМСКАЯ ДЕРЕВНЯ" не вызывают правдоподобных ассоциаций с определенной территорией, требуют размышления и домысливания для установления ассоциативной связи между местом оказания услуг и наименованием "Саамская деревня".

Роспатент также правильно установил, что словесные элементы "САМЬ СЫЙТ", "СААМСКАЯ ДЕРЕВНЯ" являются фантазийными в отношении товаров 29, 30, 31-го и 32-го классов МКТУ, относящихся к продуктам питания и напиткам, так как данные товары не являются уникальными ввиду их происхождения с территории определенного географического объекта и могут быть произведены на различной территории. Ассоциации о происхождении продуктов и напитков, маркированных оспариваемым товарным знаком, с территории Мурманской области, являются неправдоподобными.

Следовательно, административный орган верно отметил, что отсутствуют основания для исключения из правовой охраны словесных элементов товарного знака для иных видов услуг и для товаров 29, 30, 31 и 32-го классов МКТУ, в отношении которых он зарегистрирован.

В отношении довода общины "ПОСЕЛЕНИЕ СААМОВ" о том, что словесные элементы "САМЬ СЫЙТ", "СААМСКАЯ ДЕРЕВНЯ" оспариваемого товарного знака являются фантазийными в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, поскольку на территории Мурманской области нет населенного пункта, в котором проживают исключительно представители коренного малочисленного народа саамы, судебная коллегия отмечает следующее.

Роспатент ссылается на то, что как следует из пункта 1.2 Информационной справки, подготовленной по результатам анализа и обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при применении положений пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 N СП-23/10 (далее - Справка N СП-23/10), оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится, исходя из восприятия этого обозначения рядовым, средним потребителем соответствующего товара (услуги) в Российской Федерации - адресатом товаров (услуг), для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак или испрашивается регистрация товарного знака.

При рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента, принятых на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, учитываются имеющиеся или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей в связи со спорным обозначением, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Роспатент правильно отметил, что при восприятии оспариваемого товарного знака "" у рядового российского потребителя вероятно возникновение правдоподобных ассоциаций с услугами в области туризма, развлечений и животноводства, оказываемыми в населенном пункте представителями саамского народа.

При этом отсутствие населенного пункта с точным названием "Саамская деревня" на территории Мурманской области не исключает возникновения подобных ассоциаций и не обуславливает восприятие обозначения потребителем как фантазийного по отношению к указанным услугам.

Судебная коллегия также отмечает, что графические элементы оспариваемого товарного знака (олень, сани, погонщик оленей (человек в нартах), стилизованное изображение солнца, морского побережья, юрт) лишь дополнительным образом усиливают ассоциации с туристическими услугами и развлечениями коренного народа саамов.

Кроме того, как указал Роспатент в оспариваемом решении, на территории города Оленегорска Мурманской области существует поселение САМЬ-СЫЙТ, что подтверждается Постановлением администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 04.12.2020 N 872 (т. 1, л.д. 100).

Как указал Роспатент в своем отзыве и правомерно обратил внимание суда представитель Роспатента, довод общины "ПОСЕЛЕНИЕ СААМОВ" о том, что деревня - это место, где люди живут обычной жизнью и не оказывают какие-либо услуги населению, также опровергается информацией с сайта заявителя, где он использует оспариваемый товарный знак и указывает, что "...В деревне в любой сезон можно посетить музей под открытым небом. Экскурсоводы расскажут про быт народа саами, покажут их жилища и магические амулеты для привлечения здоровья, счастья и любви. Исторический курс, знакомство с саамским бытом, встреча на территории поселения, поднятие национального флага, кормление в саамском жилище традиционными блюдами, экскурсия по территории поселения с ознакомлением с животными, кормление оленей с рук, фотографирование с ними, традиционные игры..." (Саамская деревня. https://lovozero51.ru/). При этом представитель заявителя также не оспаривал в судебном заседании факта того, что именно такая информация содержится на этом сайте заявителя.

Административный орган в отношении ссылок заявителя на иные регистрации товарных знаков правомерно отметил, что исследование обстоятельств регистрации иных товарных знаков не относится к предмету настоящего спора.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводом Роспатента о том, что в приведенных заявителем примерах зарегистрированных товарных знаков имели место иные фактические обстоятельства, на регистрацию заявлялись обозначения, имеющие другие значимые словесные и графические элементы ("Африканская деревня"; "Русская деревня"; "Немецкая деревня" и другие).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку суд проверил и установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на общину "ПОСЕЛЕНИЕ СААМОВ" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления некоммерческой организации территориально-соседской общины коренного малочисленного народа саами "Самь-Сыйт" ("Поселение Саамов") (ОГРН 1105100000818) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев