Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2022 г. N 307-ЭС22-12061 по делу N А56-19147/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2022 г. N 307-ЭС22-12061 по делу N А56-19147/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2022 по делу N А56-19147/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контур" (Санкт-Петербург, далее - общество "Контур") к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик, общество "Россети Ленэнерго") о взыскании 9 036 000 рублей задолженности в рамках договора подряда от 06.02.2019 N 26/ПРСМР/2019 (далее - договор),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца (подрядчик) о взыскании с ответчика (правопреемник, заказчик) задолженности по договору подряда, суды, руководствуясь положениями статей 309, 424, 702, 709, 710, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт выполнения работ доказан, мотивированный отказ не заявлен, обоснованные замечания по объему и по стоимости отсутствуют, стоимость работ не превышает предельной цены, установленной договором, результат работ используется, оплата работ не произведена.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика и доводы, которые были рассмотрены и мотивировано отклонены нижестоящими судами.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова