Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 308-ЭС22-9957 по делу N А63-1785/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2022 г. N 308-ЭС22-9957 по делу N А63-1785/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - Мамаевой Ольги Николаевны на определение от 02.09.2021 и дополнительное определение от 17.09.2021 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1785/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Русскова Виктора Александровича в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась финансовый управляющий имуществом должника Павлова Юлия Алексеевна с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 10.07.2020, заключенного должником и индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства - Мамаевой Ольгой Николаевной, о предоставлении взамен исполнения обязательств по кредитным договорам в качестве отступного имущества должника и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2021 и дополнительным определением от 17.09.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - Мамаева Ольга Николаевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.1-61.3, 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и признали доказанным наличие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого соглашения об отступном, заключенного после возбуждения дела о банкротстве должника и повлекшего оказание ответчику предпочтения в удовлетворении его требований по сравнению с иными кредиторами. В частности, судами установлено, что залогодержатель получил большее удовлетворение, чем получил бы в процедуре банкротства по правилам статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства - Мамаевой Ольге Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина