Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2022 г. N 303-ЭС18-16310(4,5) по делу N А51-24110/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2022 г. N 303-ЭС18-16310(4,5) по делу N А51-24110/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Логош Ирины Халматовны и Бай Личэн на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2022 по делу N А51-24110/2017 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Инвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Ещенко Вячеслав Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанные сделки: договор купли-продажи от 13.07.2016, заключенный между Гун Чжэньань и обществом "Содружество-Инвест", договор купли-продажи от 29.07.2016 заключенный между Гун Чжэньань и Бай Личэн, договор купли-продажи от 02.04.2019, заключенный между Бай Личэн и Логош Ириной Халматовной по отчуждению принадлежащего должнику недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.04.2022, определение суда первой инстанции от 15.10.2021 отменено, договор купли-продажи от 13.07.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделок.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что сделки совершены в период подозрительности аффилированными лицами по заниженной цене с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.