Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2022 г. N 305-ЭС20-13259 по делу N А40-162691/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМТ-2010" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по делу N А40-162691/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СМТ-2010" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 166 355 312 руб. 29 коп. в качестве оплаты выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 880 771 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2019 до момента уплаты основной суммы долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020, в иске отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 18.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022, заявление общества возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов не установлено.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что обществом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайство о его восстановлении не заявлено, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление обществу.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СМТ-2010" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2022 г. N 305-ЭС20-13259 по делу N А40-162691/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7143/20
22.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70975/2021
16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7143/20
20.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75566/19
18.10.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-162691/19