Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2022 г. N С01-1135/2022 по делу N А40-258574/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2022 г. по делу N А40-258574/2020
"Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле, заявившего кассационную жалобу по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федорова Евгения Владимировича (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия "Панорама" (191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, 10, лит. В, ОГРН 1037843058967) к обществу с ограниченной ответственностью "Кинопроизводственный Центр" (115191, Москва, Гамсоновский пер., д. 5, оф. 105, ОГРН 1167746722626), ФГУП "Всероссийская Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания" (125124, Москва, 5-я Ямского Поля ул., д. 19-21, ОГРН 1027700310076) о взыскании 28 738 252 рублей 80 копеек.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новый русский сериал" (129626, Москва, Мира Проспект, д. 102, корп. 1, эт. 7, ком. 3, ОГРН 1027739423942), компании "New Century Distribution LLC" (Switzerland, Zug, Landis en Gyr Strasse 1, 6300, PMB 6314), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кинопроизводственный центр" Демба П.Э. (Москва, г. Зеленоград), и прилагаемыми к ним документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия "Панорама" (далее - истец, общество "Студия "Панорама") к обществу с ограниченной ответственностью "Кинопроизводственный центр" (далее - общество "Кинопроизводственный центр") и ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - предприятие) о солидарном взыскании 28 738 252 рублей 80 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 апелляционная жалоба Федорова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федоров Е.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение от 28.02.2022 и постановление от 29.04.2022.

Между тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Оценив приложенные к кассационной жалобе скриншот страницы рабочего стола, представленного в качестве доказательств направления копий кассационной жалобы и содержащий сведения о направлении в адрес заинтересованных лиц, суд приходит к выводу о том, что он не может подтверждать факт направления копии кассационной жалобы в установленном законом порядке, поскольку из представленного скриншота не представляется возможным установить дату их направления, почтовый идентификатор, позволяющий установить факт отправки письма, его дату и текущий статус.

Кроме того вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так к кассационной жалобе приложен чек по операции от 17.06.2022 об уплате государственной пошлины, в назначении наименования платежа которого указано: "Госпошлина в Девятый арбитражный апелляционный суд по делу А40-258574/2020", а в качестве получателя денежных средств "УФК по г. Москве (ИФНС России N 13 по г. Москве)" которое не может быть принято в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку уплачена по неверным реквизитам.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что реквизиты для уплаты государственной пошлины по делам (кассационным жалобам), рассматриваемым Судом по интеллектуальным правам, размещены на официальном сайте суда http://ipc.arbitr.ru/.

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федорова Евгения Владимировича оставить без движения до 25.07.2022.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1135/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев