Председатель 2-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам - судья Химичев В.А. рассмотрел вопрос о замене судьи Мындря Д.И. для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Мабитек" (ул. Бронницкая, д. 1, помещ. 10, этаж 2, г. Подольск, Московская область, 142103, ОГРН 1175074006832) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 17.11.2021 об удовлетворении поступившего 25.03.2021 возражения против выдачи патента Российской Федерации N 202122 на полезную модель "Вентиляционный клапан приточной вентиляции",
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нормэнд" (ул. Маршала Конева, 1/3, офис 81, г. Тверь, 170023, ОГРН 1126952015288),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мабитек" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 17.11.2021 об удовлетворении поступившего 25.03.2021 возражения против выдачи патента Российской Федерации N 202122 на полезную модель "Вентиляционный клапан приточной вентиляции".
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Нормэнд".
Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Пашковой Е.Ю., судей - Мындря Д.И., Силаева Р.В.
Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
Назначение судьи, входящего в состав суда, рассматривающего дело, в другой арбитражный суд является по смыслу части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его замены.
Учитывая то, что Указом Президента Российской Федерации от 10.06.2022 N 364 "О назначении судей федеральных судов" судья Д.И. Мындря назначена судьей Арбитражного суда Уральского округа, необходимо произвести замену судьи Мындря Д.И. на судью Булгакова Д.А.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену судьи Мындря Д.И. на судью Булгакова Д.А. для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Мабитек" по делу N СИП-99/2022.
Председатель 2-го судебного состава |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2022 г. по делу N СИП-99/2022 "О замене судьи"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-99/2022
30.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-99/2022
03.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-99/2022
26.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-99/2022
22.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-99/2022
08.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-99/2022