Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2022 г. N С01-662/2022 по делу N СИП-1028/2021 Суд оставил без изменения решение по делу о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку была доказана правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2022 г. по делу N СИП-1028/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Четвертаковой Е.С., Рассомагиной Н.Л.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское ш., 79А, 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) на решение Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2022 по делу N СИП-1028/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 501734.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (Коровинское ш., д. 35, стр. 4, Москва, 125412, ОГРН 1097746236510), общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (дер. Ликова, владение 85, этаж 3, пом. 120, поселение Внуковское, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838), индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич (Москва, ОГРНИП 304770000537982).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Ивлиева Е.И. (по доверенности от 01.12.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-382/41 до перерыва); Тетцоева З.В. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-385/41, после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" - Крупский А.П. (генеральный директор на основании приказа от 24.04.2009 N 1), Коляскин М.Х. (по доверенности от 17.02.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 05.04.2021 N 05/04/2022), Белов Д.П. (по доверенности от 05.05.2022 N 27/01/2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 501734, и об обязании Роспатента восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 501734.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль"), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (далее - общество "Премьер-Вин"), индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, общество "Александровы погреба" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Роспатент представил письменные объяснения, в которых не согласился с изложенными в кассационной жалобе доводами.

Общество "Винный стиль" направило отзыв, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, до судебного заседания от общества "Александровы погреба" поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе, мотивированное обращением названного общества с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

В судебное заседание 27.06.2022 явились представители общества "Александровы погреба", Роспатента, общества "Винный стиль" и генеральный директор общества "Премьер-вин".

Представитель общества "Премьер-вин" принял участие в судебном заседании 27.06.2022 посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Энделадзе М.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам в телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 27.06.2022 представитель общества "Александровы погреба" поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе.

Генеральный директор и представитель общества "Премьер-Вин", представители Роспатента и общества "Винный стиль" возражали против удовлетворения названного ходатайства, а также сослались на отсутствие в материалах дела текста поданного обществом "Александровы погреба" обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам объявлен перерыв до 30.06.2022.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

После перерыва судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии другого представителя Роспатента и тех же представителей общества "Александровы погреба", общества "Винный стиль", генерального директора общества "Премьер-Вин", а также представителя общества "Премьер-Вин" посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Президиум Суда по интеллектуальным правам проинформировал о том, что на официальном интернет-сайте Конституционного Суда Российской Федерации была опубликована информация о принятии Конституционным Судом Российской Федерации определения от 31.05.2022 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 и пунктом 2 статьи 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представитель общества "Александровы погреба" отказался от заявленного ранее ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе.

В судебном заседании 30.06.2022 представитель общества "Александровы погреба" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представители Роспатента, общества "Винный стиль", генеральный директор и представитель общества "Премьер-Вин" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, общество "Александровы погреба" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 501734, зарегистрированного 09.12.2013 с приоритетом от 12.01.2012 в отношении товаров 16-го класса "печатная продукция", 33-го класса "алкогольные напитки, а именно вино" и услуг 35-го класса "реклама" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Общество "Винный стиль", общество "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. 11.03.2021 обратились в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированным несоответствием его регистрации требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование своей заинтересованности общество "Винный стиль" и общество "Премьер-Вин" ссылались на судебные разбирательства: по делу N А40-6782/2021, по которому общество "Александровы погреба" предъявило иск к обществу "Премьер-Вин" о запрете импортировать, реализовывать и вводить иным образом в гражданский оборот на территории Российской Федерации вино, маркируемое обозначением "Le Point Vincent", а также о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки, включающие словесный элемент "Vincent"; по делу N А40-24634/2020, которое инициировано обществом "Александровы погреба" в отношении общества "Винный стиль" и по которому в рамках судебного разбирательства установлены факты импорта и реализации алкогольной продукции, маркированной обозначениями "VINCENT" (ВИНСЕНТ).

Нарушения при регистрации спорного товарного знака податели возражения усматривали в том, что правовая охрана предоставлена обозначению, воспроизводящему имя христианского мученика святого Викентия. Особое отношение и почитание священномучеников препятствует использованию их имен в качестве товарных знаков, поскольку оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Кроме того, в возражении содержался довод о том, что словесный элемент "Eau de source" (Родниковая вода) спорного товарного знака является ложным и способен ввести потребителей в заблуждение в отношении товаров 33-го класса МКТУ.

По результатам рассмотрения возражения административный орган 30.06.2021 принял решение о его удовлетворении и о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 501734 в отношении товаров 33-го класса МКТУ.

Роспатент признал общество "Премьер-Вин", общество "Винный стиль" и Энделадзе М.Ю. заинтересованными в подаче возражения.

Административный орган не согласился с доводом возражения о несоответствии спорного товарного знака требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Рассмотрев доводы возражения, касающиеся несоответствия спорного товарного знака положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, Роспатент констатировал религиозную тематику административного спора, принял во внимание письмо Правового управления Московской Патриархии, письмо и заключение профессора, доктора церковной истории Московской духовной академии протоиерея В. Цыпина, которые были представлены совместно с возражением.

Иные представленные сторонами административного спора позиции ученых, церковных деятелей, а также результаты социологических исследований Роспатент оценил критически и отклонил, отметив, что они либо представляют собой мнения частных лиц и не опровергают имеющиеся документы в отношении официальной позиции церковно-административного органа, либо содержат ряд разночтений и неточностей.

Роспатент счел, что регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, в связи с чем правовая охрана данному товарному знаку предоставлена с нарушением требований подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении товаров 33-го класса МКТУ.

Административный орган также не принял ссылки сторон на существующую практику регистрации товарных знаков, включающих в себя имена святых, указав на то, что они не влияют на выводы в рамках настоящего спора.

Роспатент констатировал, что оценка довода общества "Александровы погреба" о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны лиц, подавших возражение, не относится к компетенции административного органа.

Несогласие с решением административного органа послужило основанием для обращения общества "Александровы погреба" в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

В указанном заявлении общество "Александровы погреба" не оспаривало решение Роспатента в части выводов о соответствии спорного обозначения требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, установление соответствия оспариваемого акта требованиям закона и иных нормативных актов, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 названного Кодекса).

Суд первой инстанции установил, что, принимая оспариваемый ненормативный акт, Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Суд первой инстанции признал обоснованным вывод административного органа о наличии у общества "Премьер-Вин", у общества "Винный стиль" и у Энделадзе М.Ю. заинтересованности в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Суд первой инстанции отклонил как не подтвержденные доводы общества "Александровы погреба" о наличии оснований для квалификации действий общества "Премьер-Вин", общества "Винный стиль" и Энделадзе М.Ю. по подаче возражения в качестве злоупотребления правом.

Проанализировав представленные в материалы административного дела документы, проверив сделанные по результатам их оценки выводы административного органа, суд первой инстанции согласился с позицией Роспатента о несоответствии регистрации спорного товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Суд первой инстанции исходил из того, что обозначение "St. Vincent" воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого.

Суд первой инстанции признал, что этого обстоятельства достаточно для вывода о противоречии спорного товарного знака общественным интересам: на такое обозначение не может быть предоставлено монопольное право одному лицу, являющемуся коммерческой организацией, поскольку подпункт 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ защищает исторические и культурные ценности общества, в котором религия является необходимым составным элементом общественной жизни, в том числе духовной культуры.

Суд первой инстанции отметил, что аналогичные выводы сделаны в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021.

Суд первой инстанции отметил, что противоречие общественным интересам выражается именно в регистрации товарного знака (предоставлении монополии одному лицу), содержащего воспроизведение имени святого, а не в использовании имени святого в виноделии.

В отношении дополнительно представленных обществом "Александровы погреба" документов суд первой инстанции отметил, что они не опровергают изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте выводы.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у административного органа полномочий по рассмотрению возражений и принятию решений по результатам такого рассмотрения, о применимом законодательстве, а также об отсутствии в действиях общества "Премьер-Вин", общества "Винный стиль" и Энделадзе М.Ю. по подаче возражения признаков злоупотребления правом.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении вышеназванных выводов суда первой инстанции не проверяется.

В кассационной жалобе общество "Александровы погреба" выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о заинтересованности общества "Премьер-Вин", общества "Винный стиль" и Энделадзе М.Ю. в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что на момент подачи возражения судебные разбирательства по упомянутым в тексте возражения делам были завершены, а иные споры между его подателями и правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 501734 отсутствовали.

Кроме того, общество "Александровы погреба" обращает внимание на то, что предмет судебных разбирательств по делам N А40-24634/2020, N А40-24635/2020, N А40-6782/2021 не затрагивал общественные интересы.

Заявитель кассационной жалобы указывает: суд первой инстанции не принял во внимание доводы общества "Александровы погреба" об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств того, что обозначение "Eau de source ou le vin St. Vincent" воспроизводит имя святого Викентия и имеет религиозную семантику.

В обоснование данного довода общество "Александровы погреба" ссылается на представленное им в материалы дела заключение по результатам лингвистической экспертизы.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не должен был принимать во внимание судебные акты по делу N СИП-181/2021, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Общество "Александровы погреба" считает, что суд первой инстанции не дал оценку его доводу о том, что по смыслу положений пункта 3 статьи 1483 ГК РФ государственная регистрация заявленного обозначения допускается / не допускается в полном объеме в отношении всех указанных в заявке товарных позиций, в связи с чем признание административным органом предоставления правовой охраны спорному товарному знаку в отношении части товаров является незаконным.

Заявитель кассационной жалобы отмечает отсутствие оценки суда первой инстанции доводов общества "Александровы погреба" о том, что положенные в основу оспариваемого ненормативного правового акта письма Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии не являются мнениями независимых экспертов и не соответствуют положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности), так как в материалах дела нет сведений о квалификации Чернеги Оксаны Александровны (игуменьи Ксении), подписавшей письмо от имени Правового управления Московской Патриархии, и документа, свидетельствующего о предупреждении названного лица об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Общество "Александровы погреба" полагает, что суду первой инстанции следовало усомниться в объективности, независимости и непредвзятости Чернеги О.А. (игуменьи Ксении), поскольку представитель общества "Винный стиль" взаимодействовал с ней посредством личного общения и переписки по электронной почте до направления Роспатентом запросов в Московскую Патриархию.

Заявитель кассационной жалобы считает противоречащим Уставу Русской Православной Церкви вывод суда первой инстанции о том, что высказанное Правовым управлением Московской Патриархии мнение выражает официальную позицию Русской Православной Церкви.

Как указывает общество "Александровы погреба", суд первой инстанции уклонился от оценки представленных названным обществом в подтверждение своей правовой позиции документов.

Заявитель кассационной жалобы утверждает: принятое Судом по интеллектуальным правам решение по настоящему делу нарушает принципы правовой определенности и защиты законных ожиданий.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, при вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции не рассмотрел возможность сохранения правовой охраны спорного товарного знака при одновременной дискламации словесного элемента "St. Vincent".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

К таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка, и т.п. (пункт 2.5.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32).

При этом перечень случаев, когда государственная регистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, не является исчерпывающим.

Запрет на регистрацию указанных обозначений в качестве товарных знаков вызван необходимостью поддержания правопорядка, защиты исторических и культурных ценностей общества, защиты нравственных чувств и моральных ценностей потребителей товаров.

Норма подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ включает в себя три самостоятельных основания: 1) противоречие общественным интересам; 2) противоречие принципам гуманности; 3) противоречие принципам морали, - каждое из которых имеет значение при установлении соответствия обозначения требованиям, определенным законодательством. При проверке соответствия заявленного на регистрацию обозначения таким требованиям необходимо установить его соответствие всем основаниям, но несоблюдения требований хотя бы по одному основанию достаточно для вывода о том, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2020 по делу N СИП-793/2019, от 13.07.2020 по делу N СИП-698/2019, от 11.12.2020 по делу N СИП-793/2019, от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021.

Приняв во внимание изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N 300-ЭС20-12511 по делу N СИП-819/2018 правовой подход, согласно которому понятие заинтересованности применительно к оспариванию предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию противоречия общественным интересам должно толковаться максимально широко, суд первой инстанции обоснованно признал общество "Винный стиль", общество "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. лицами, заинтересованными в подаче возражения о несоответствии регистрации спорного товарного знака положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Суд первой инстанции верно установил, что используемое в спорном товарном знаке обозначение "St. Vincent" воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что противоречие общественным интересам заключается в том, что путем регистрации спорного товарного знака вводятся не предусмотренные законом ограничения по использованию вышеуказанного обозначения для всех третьих лиц, в том числе для религиозных организаций.

Самого этого факта достаточно для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Доводы общества "Александровы погреба", касающиеся смыслового обозначения "Eau de source ou le vin St. Vincent" в целом, не могут быть приняты президиумом Суда по интеллектуальным правам: в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, в том числе содержащих элементы, противоречащие общественным интересам.

В такой ситуации смысловое значение всего обозначения в целом значения не имеет: для аннулирования правовой охраны товарного знака достаточно содержания в нем элемента, которому не может быть предоставлена правовая охрана в связи с противоречием общественным интересам.

Аргументы общества "Александровы погреба", касающиеся иной оценки имеющихся в материалах дела письменных доказательств: мнения Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии, - не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения: эти аргументы не опровергают факт того, что обозначение "St. Vincent" воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого.

Довод заявителя кассационной жалобы о представлении иных документов, подтверждающих, что использование спорного обозначения на винной продукции не оскорбляет чувств верующих, подлежит отклонению: суд первой инстанции правильно указал, что общественным интересам противоречит не использование такого обозначения в виноделии, а сама по себе регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака (т.е. предоставление одному лицу монопольного права на обозначение).

Довод заявителя кассационной жалобы в отношении писем Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии, которые не являются мнениями независимых экспертов и не соответствуют положениям Закона о судебно-экспертной деятельности, президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет.

Данные документы были представлены совместно с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

На основании абзаца третьего пункта 43 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (далее - Правила N 644/261), при рассмотрении спора коллегия Палаты по патентным спорам вправе запрашивать заключения независимых экспертов в области, соответствующей предмету спора.

По мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, под экспертом в Правилах N 644/261 понимается лицо, являющееся компетентным в соответствующей области знаний специалистом, привлекаемым для подготовки мнения (суждения, заключения) по рассматриваемому вопросу.

На такого эксперта не распространяются требования, предусмотренные положениями статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о судебно-экспертной деятельности, так как перечисленные законодательные акты регулируют правоотношения в сфере судопроизводства и деятельность, осуществляемую в процессе проведения судебных экспертиз, т.е. исследований, назначаемых судами в ходе рассмотрения дел.

Следовательно, у Роспатента отсутствовала обязанность выяснять квалификацию (уровень образования, опыт, стаж работы и т.п.) Чернеги О.А. (игуменьи Ксении), подписавшей письмо от имени Правового управления Московской Патриархии, и тем более предупреждать названное лицо об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В отношении довода общества "Александровы погреба" о том, что Роспатент не прекратил правовую охрану товарного знака по свидетельству N 501734 для всех перечисленных в регистрации товаров и услуг ввиду противоречия этого товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, президиум Суда по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что согласно пунктам 50-52 Правил N 644/261 административный орган не вправе выйти за рамки поданных возражений. В то же время из материалов дела следует и не оспаривается заявителем кассационной жалобы тот факт, что возражение общества "Премьер-Вин", общества "Винный стиль" и Энделадзе М.Ю. не содержало требований в отношении товаров 16-го класса и услуг 35-го класса МКТУ.

В кассационной жалобе общество "Александровы погреба" указывает на несоблюдение административным органом и судом первой инстанции принципа правовой определенности.

Президиум Суда по интеллектуальным правам учитывает, что принцип правовой определенности действительно является одним из основополагающих принципов российского права, направлен на недопущение противоречий в правоприменительной практике и обязателен как для судов, так и для всех государственных органов, уполномоченных определять правовой статус имущества и имущественных прав участников гражданского оборота.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 по делу N СИП-57/2018 и от 19.10.2018 по делу N СИП-137/2018.

Органы государственной власти обязаны осуществлять возложенные на них функции с учетом принципа защиты законных ожиданий. Предсказуемость поведения государственного органа, обладающего властными полномочиями, является одним из факторов, сдерживающих произвол власти, создающих условия для реализации принципа правовой определенности и способствующих формированию у участников правоотношений доверия к закону и к действиям государства.

Учитывая, что в деле N СИП-181/2021 и при рассмотрении настоящего дела исследовалась правомерность включения в состав товарного знака одних и тех же словесных элементов ("SAINT VINCENT" / "Saint Vincent"), имеющих тождественное семантическое значение, при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции обоснованно констатировал, что при разрешении настоящего дела он не может прийти к иным выводам, нежели те, к которым пришел президиум Суда по интеллектуальным правам в деле N СИП-181/2021.

Ссылки общества "Александровы погреба" на то, что при вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции не рассматривал возможность сохранения правовой охраны спорного товарного знака при одновременной дискламации словесного элемента "St. Vincent", президиум Суда по интеллектуальным правам признает подлежащими отклонению.

Общество "Александровы погреба" не заявляло такой довод при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества "Александровы погреба" подтвердил, что указанный довод не был им заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, относятся на ее заявителя.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату обществу "Александровы погреба".

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2022 по делу N СИП-1028/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253) - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.04.2022 N 105 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Е.С. Четвертакова

Н.Л. Рассомагина