Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2022 г. N 305-ЭС22-8226(2) по делу N А40-328230/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2022 г. N 305-ЭС22-8226(2) по делу N А40-328230/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансаналит" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022 по делу N А40-328230/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансаналит" о привлечении Никитиной Анны Владимировны, Шестова Романа Алексеевича, Трегубова Андрея Евгеньевича, Роготовского Алексея Леонидовича, Строганова Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Фармконтракт Сервис" (далее - должник) на сумму 1 206 239,29 руб.,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.09.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), суды констатировали, что заявителем не подтверждена совокупность установленных Законом о банкротстве оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суды исходили из недоказанности наступления у общества "Фармконтракт Сервис" признаков объективного банкротства, с которым заявитель связывает обязанность ответчиков обратиться с заявлением о банкротстве должника.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов