Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 1637-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", подпунктом "ж" пункта 35, подпунктами "в", "г" пункта 36, абзацем первым пункта 124, пунктом 194, абзацами первым, вторым и шестым пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю. Голубева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Ю. Голубев (индивидуальный предприниматель), с которого решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, взыскана плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и неустойка, оспаривает конституционность части 1 статьи 30.2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации; в отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется.

Кроме того, заявитель оспаривает следующие положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644):

подпункт "ж" пункт 35, устанавливающий, в частности, обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами N 644;

подпункт "в" пункта 36 о том, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

подпункт "г" пункта 36 о праве указанной организации взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

абзац первый пункта 124, предусматривающий в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод обязанность абонента представлять декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в отношении сточных вод, если среднесуточный объем сбрасываемых вод составляет 30 куб. метров и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, а для иных абонентов - право на подачу такой декларации;

пункт 194 о том, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод;

абзацы первый, второй и шестой пункта 203, предусматривающие для абонентов, осуществляющих определенные виды деятельности, упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по установленной формуле.

Как следует из представленных материалов, удовлетворяя исковые требования о взыскании с заявителя платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, определенной расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализа контрольных проб сточных вод, суды исходили из того, что заявитель является абонентом, деятельность которого подпадает под действие пункта 203 Правил N 644 (в том числе в части деятельности гостиниц, предприятий общественного питания), отметив при этом, что содержание загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых от определенных категорий абонентов, сверх установленных нормативов презюмируется, как и негативное воздействие на работу системы водоотведения, поскольку с учетом их основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков таких абонентов образуется именно от этой деятельности.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 42, 55 (часть 3), 57 и 58 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они с учетом их толкования в правоприменительной практике устанавливают презумпцию превышения загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для отдельных видов хозяйственной деятельности (включая деятельность заявителя), изменяют компенсационный характер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на фискальный, фактически превращая его в налог, но только для отдельных категорий части абонентов, нарушая при этом конституционные принципы равного и соразмерного налогообложения, возлагая на заявителя обязанность производить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без учета их состава и свойств, нарушая конституционные гарантии защиты собственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан (Постановление от 5 марта 2013 года N 5-П).

В силу Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод (пункт 3 части 1 статьи 3). Оспариваемые заявителем положения содержат правовое регулирование, преследующее указанные конституционно-значимые цели.

Установление же упрощенного порядка начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (с применением расчетного метода по установленной формуле) позволяет, не нарушая справедливого баланса частных и публичных интересов, обеспечить эффективность комплекса мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе за счет сокращения организационных и финансовых издержек организаций, осуществляющих водоотведение.

При этом абзацем восьмым пункта 203 Правил N 644 предусмотрено, что, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 728) произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203 Правил N 644, а также в случае принятия названной организацией для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы определяется в соответствии с пунктом 197 данных Правил.

Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, в том числе с учетом содержащего в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 июня 2021 года N 23350-ИФ/04 разъяснения о том, что в случае, когда имеется физическая возможность отбора проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод других абонентов и организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствующем расчетном периоде был произведен отбор проб сточных вод или принята к контролю декларация, пунктом 203 Правил N 644 установлен приоритет результатов анализов отобранной пробы сточных вод и декларации и, следовательно, плата должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 197 Правил N 644.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Игоря Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин