Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 июля 2022 г. по делу N СИП-598/2022 "О возвращении искового заявления" (документ отменен)

Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 июля 2022 г. по делу N СИП-598/2022
"О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (664520, Иркутская обл., г.п. Листвянское, р.п. Листвянка, Горная ул., д. 21, офис 8, ОГРН 1027739212973) к иностранному лицу - Dinanzi Enterprises Limited (Karpenisiou, 30 P.S. 1660, Nicosia, Cyprus) и иностранному лицу - Bayadera Management Limited (Karpenisiou, 30 P.S. 1660, Nicosia, Cyprus) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 672654 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг, и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - Dinanzi Enterprises Limited (Karpenisiou, 30 P.S. 1660, Nicosia, Cyprus) и иностранному лицу - Bayadera Management Limited (Karpenisiou, 30 P.S. 1660, Nicosia, Cyprus) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 672654 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг, и приложенными к заявлению документами (далее - МКТУ).

Изучив исковое заявление и прилагаемые к нему документы, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению истцу на основании следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 12.07.2017 вступил в силу Федеральный закон от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ), согласно которому по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования предусматривается обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Из пункта 1 статьи 1486 ГК РФ следует, что до обращения в суд должна быть предпринята в установленном порядке попытка разрешения спора мирным путем. Судебный порядок разрешения спора применяется лишь в случае, если досудебный порядок урегулирования спора оказался неэффективным.

Для обеспечения эффективности применения досудебного порядка урегулирования спора пункт 1 статьи 1486 ГК РФ обязывает заинтересованное лицо направить предложение в два адреса: по адресу правообладателя и по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Для признания обязательного досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, по общему правилу, требуется представление доказательств направления предложения заинтересованного лица в оба адреса.

Как усматривается из приложенного к заявлению текста письменного требования, содержащего соответствующие предложения по досудебному урегулированию спора, и почтовых документов с печатью почтового отделения, согласно которым указанное требование было направлено в адрес правообладателя, а также представителю правообладателя по адресу для переписки, согласно реестру товарных знаков 30.06.2022.

Следовательно, двухмесячный срок, предусмотренный для подачи правообладателем заявления об отказе от права на товарный знак и заключения с заинтересованным лицом договора об отчуждении исключительного права на товарный знак истекает 30.08.2022.

Поскольку право на обращение в суд иском в порядке статьи 1486 ГК РФ возникает не ранее, чем по истечении двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица, то с учетом даты направления предложения заинтересованного лица 30.06.2022 право на обращение в суд возникнет у истца не ранее, чем после 30.08.2022.

Согласно отметке Суда по интеллектуальным правам заявление подано в суд нарочно 05.07.2022, то есть до истечения двухмесячного срока, предусмотренного для подачи правообладателем заявления об отказе от права на товарный знак и заключения с заинтересованным лицом договора об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку обращение в суд осуществлено до истечения срока, окончание которого в соответствии с требованиями действующего законодательства предоставляет истцу право на обращение в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

На основании указанных норм исковое заявление подлежит возвращению обществу.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (ОГРН 1027739212973) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 672654 вследствие его неиспользования возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (ОГРН 1027739212973) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.07.2022 N 000094. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: исковое заявление и прилагаемые к нему документы на 71 листе.

Судья

Н.Н. Погадаев