Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2022 г. N 305-ЭС22-11315 по делу N А40-93253/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2022 г. N 305-ЭС22-11315 по делу N А40-93253/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - Арно Моны Владимировны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022 по делу N А40-93253/2020 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 Салтыков Владимир Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Клименко Мария Евгеньевна.

Финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельного участок от 07.04.2015, заключенного между должником (продавцом) и Арно Моной Владимировной (покупателем).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и применены последствия недействительности сделки в виде возврата спорной доли в конкурсную массу должника.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Арно Мона Владимировна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из доказанности недобросовестного поведения сторон договора, являющихся заинтересованными лицами, совершения сделки со злоупотреблением правом, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. В частности, судом установлено, что оспариваемая сделка совершена при наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед кредиторами, по заниженной цене, в результате заключения договора причинен вред правам и законным интересам кредиторов в виде уменьшения имущества должника.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Арно Моне Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина