Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2002 г. N КГ-А40/3453-02 Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы правильно применили нормы материального и процессуального права, кроме необоснованного взыскания госпошлины. Постановление Арбитражного суда в части взыскания госпошлины отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2002 г. N КГ-А40/3453-02

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ОАО ФПК "Гидромехстрой" о взыскании с ФГУ по строительству гидроузлов в бассейне реки Сейм "Курскгидрострой" 2 020 756 руб. задолженности за выполненные на объектах ответчика подрядные работы и 691 828 руб. 27 коп. процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФ.

Решением от 18.02.02 иск в отношении основной задолженности удовлетворен, во взыскании процентов отказано.

Истец обратился в апелляционную инстанцию суда с жалобой на решение в части отказа во взыскании процентов, при этом он просил суд, изменив решение, взыскать с ответчика проценты в размере 2 806 руб. 61 коп. за пользование денежными средствами в течение 2-х дней (с 16.02.02 по 18.02.02). Истец представил доказательства уплаты госпошлины по жалобе в размере 100 руб. (л.д.72).

Постановлением от 02.04.02 апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения, взыскав при этом с истца госпошлину по апелляционной жалобе в размере 6 659 руб. 14 коп.

ОАО ФПК "Гидромехстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, которой просит решение и постановление изменить, взыскать с ответчика проценты в уточненном размере - 406 957 руб. 80 коп., а также отменить постановление в части взыскания госпошлины.

Одновременно истец ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки в уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Определением от 16.05.02 судом ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее частично обоснованной.

Как видно из материалов дела, факт выполнения истцом для ответчика работ суд признал доказанным и обоснованно удовлетворил иск по сумме основной задолженности.

Что касается процентов, то согласно ст.395 ГК РФ они взыскиваются с должника за все время необоснованного пользования чужими денежными средствами. Следовательно, для применения этого вида ответственности истец должен доказать, с какого конкретно момента возникло денежное обязательство должника.

В данном случае суд правильно указал в решении и постановлении, что по условиям договора сторон от 08.10.98 N 1 (п.4, 5) таким моментом является 11-й день после получения заказчиком счета-фактуры подрядчика для оплаты выполненных работ.

Поскольку истец не представил такие доказательства, суд сделал обоснованный вывод об отказе во взыскании процентов по его расчету.

В отношении госпошлины кассационная жалоба подлежит удовлетворению, т.к. по апелляционной жалобе истец госпошлину уплатил без ходатайства об отсрочке, и оснований для взыскания с него в доход федерального бюджета 6.659 руб. 14 коп. у суда не было.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Согласно ст.176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 18.02.02 и постановления от 02.04.02 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства, кроме необоснованного взыскания госпошлины в размере 6 659 руб. 14 коп.

Поскольку кассационная жалоба в части отказа во взыскании процентов отклоняется, госпошлина по ней в размере 5 067 руб. 52 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.02 по делу N А40-47626/01-41-16 в части взыскания с ОАО ФПК "Гидромехстрой" в доход федерального бюджета 6 659 руб. 14 коп. госпошлины отменить, в остальной части решение от 18.02.02 и постановление от 02.04.02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО ФПК "Гидромехстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 5 067 руб. 52 коп.