Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2002 г. N КГ-А40/3460-02
Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ООО "Экономюрсервис" о взыскании с ОАО "КБ Петрокоммерц" 290 000 долларов США (8 526 000 руб.) за оказанные истцом ответчику правовые услуги по договору от 18.12.00 N 14-1-00.
Решением от 06.11.01 иск полностью удовлетворен.
По жалобе ответчика решение было проверено в порядке апелляции и постановлением от 17.12.01 отменено, в иске отказано.
По жалобе ответчика решение и постановление были проверены в порядке кассации и постановлением от 23.04.02 отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела суд решением от 11.03.02 иск удовлетворил в уточненном истцом размере.
По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 23.04.02 изменено, иск удовлетворен на сумму 46 746 руб. 60 коп., во взыскании остальной части требований в иске отказано.
Одновременно решение обжаловалось и истцом, однако в процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от жалобы. Суд заявление удовлетворил.
Считая постановление незаконным, ООО "Экономюрсервис" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит постановление отменить, решение оставить в силе.
Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец по договору от 18.12.00 N 14-1-00 обязался оказать ответчику комплекс услуг правового характера, целью которых было обеспечение положительного решения арбитражного суда по взысканию с РУА КБ "ВИЗА" задолженности на сумму 5 800 000 долларов США.
Во исполнение договора истец провел работу по подготовке необходимых документов и оформил исковое заявление, которое судом было принято к производству (дело N А40-2557/01-47-25).
По поручению суда (определение от 23.01.01 - л.д.30 т.1) до рассмотрения иска спорящие стороны провели сверку расчетов. В сверке приняли участие и представители ООО "Экономюрсервис".
По результатам проверки документов и взаимных претензий протоколами от 07.02.01 и от 16.02.01 (л.д.64, 65 т.1) истец и ответчик по делу N А40-2557/01-47-25 установили, что задолженность РУА КБ "ВИЗА" перед ОАО КБ "Петрокоммерц" отсутствует, в связи с чем истец заявил об отказе от иска.
Определением от 19.02.01 суд принял отказ истца и производство по делу прекратил.
ООО "Экономюрсервис", полагая, что недостижение основной цели договора oт 18.12.00 N 14-1-00 в виде положительного решения суда имело место по вине заказчика, обратился с иском о взыскании с него предусмотренного сделкой вознаграждения.
Отменяя первоначально принятые по делу решение и постановление, ФАС МО постановлением от 29.01.02 правильно указал на то, что в данном случае в силу ст.782 ГК РФ истец мог ставить вопрос об оплате фактически выполненной им работы или понесенных расходов. Данный вывод соответствует пункту 2 Информационного п
