Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2002 г. N КГ-А40/3504-02 Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика произвести опровержение сведений, порочащих деловую репутацию истца, суд правомерно указал на то, что в соответствии со статьей 152 ГК РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, однако оспариваемые сведения не дают оценку профессиональной деятельности истца, а потому не могут рассматриваться как умаляющие его деловую репутацию

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июня 2002 г. N КГ-А40/3504-02

ЗАО "Информационное Агентство Теле-Новостей" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ г.Москвы) об обязании ответчика произвести опровержение сведений, порочащих деловую репутацию АОЗТ "Информационное Агентство ТелеНовостей" путем направления депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ Мельникову А.Ю. письма с опровержением порочащих деловую репутацию АОЗТ "Информационное Агентство ТелеНовостей" сведений и путем направления АОЗТ "Информационное Агентство Теле-Новостей" письма с извинением за нанесение вреда деловой репутации АОЗТ "Информационное Агентство Теле-Новостей" и с указанием о выявлении и о наказании виновных лиц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.01 по делу N А40-10985/01-21-131 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к заключению, что оспариваемая истцом информация не может быть признана сведениями, порочащими деловую репутацию истца, поскольку в них не содержится оценка хозяйственной деятельности предприятия и сообщение не может умалить деловую репутацию истца.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.01 решение суда от 19.06.01 по делу N А40-10985/01-21-131 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.01 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.02 по делу N А40-10985/01-21-131 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к заключению, что оспариваемые истцом сведения не дают оценку его профессиональной деятельности, а поэтому содержащиеся в письме сведения не могут умалить деловую репутацию истца.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.02 решение суда от 26.01.02 по делу N А40-10985/01-21-131 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 28.01.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.02 по делу N А40-10985/01-21-131 истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 11 порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Оценив содержание оспариваемого истцом письма ответчика, суд правомерно указал на то, что содержащиеся в нем сведения не дают оценку профессиональной деятельности истца, а потому не могут рассматриваться как умаляющие его деловую репутацию.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены. Доводы кассационной инстанции внимательно изучены судом, однако они опровергаются установленными судом обстоятельствами и представленными в материалах дела документами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.01.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.02 по делу N А40-10985/01-21-131 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Информационное Агентство Теле-Новостей" - без удовлетворения.