Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 307-ЭС22-10922 по делу N А52-1153/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 307-ЭС22-10922 по делу N А52-1153/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кожемякина И.Д. на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2022 по делу N А52-1153/2020,

по иску ИП Зюзько М.Б. к ИП Кожемякину И.Д. о взыскании 1 516 745,22 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.01.2022 и округа от 21.04.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в результате обращения взыскания на заложенное имущество ответчик получил имущество стоимостью больше, чем размер обеспеченного долга, в связи с чем признали доказанным наличие оснований для взыскания с него образовавшейся разницы в качестве неосновательного обогащения.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина