Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2022 г. N 309-ЭС19-24945 (2) по делу N А07-23847/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Касьяна Константина Феодосиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2022 по делу N А07-23847/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "Интерденис" (далее - должник),
установил:
по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, вопросов об установлении размера субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц и о замене взыскателя по требованиям к этим лицам Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.06.2021 вынес определение о взыскании с Юшкевича Ю.И., Касьяна К.Ф., Гарифуллина С.С. в пользу должника солидарно 1 475 371 рубля 71 копейки и о замене взыскателя по этому требованию на арбитражного управляющего Плотникову Т.А., о взыскании с Юшкевича Ю.И., Касьяна К.Ф., Гарифуллина С.С. в пользу должника солидарно 4 746 461 рубля 7 копеек и о замене взыскателя по этому требованию на общество с ограниченной ответственностью "Независимые юристы", взыскании с Юшкевича Ю.И. и Касьяна К.Ф. в пользу должника солидарно 24 486 127 рублей 34 копеек и о замене взыскателя по этому требованию на общество с ограниченной ответственностью "Независимые юристы", а также о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Касьян К.Ф. просит отменить акты судов трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Определяя размер ответственности контролировавших должника лиц, правопреемников взыскателя по требованиям к Юшкевичу Ю.И., Касьяну К.Ф., Гарифуллину С.С. и завершая процедуру банкротства, Арбитражный суд Республики Башкортостан руководствовался статьями 147, 149, положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности возражений бывшего руководителя должника о необходимости снижения размера его ответственности или освобождения его от субсидиарной ответственности, установив при этом основания для замены взыскателя на управляющего и кредитора, а также не усмотрев препятствий для завершения процедуры конкурсного производства.
С этим согласились апелляционный и окружной суды.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2022 г. N 309-ЭС19-24945 (2) по делу N А07-23847/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.04.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4886/19
18.01.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12095/2021
23.03.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1635/2021
16.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4886/19
28.08.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4886/19
10.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8423/19
20.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5254/19
03.05.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16716/17
31.01.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23847/15
27.11.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23847/15
07.09.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23847/15
01.08.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23847/15
31.05.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23847/15
25.11.2015 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23847/15