Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 июля 2022 г. по делу N СИП-301/2020 Суд признал недействительным решение Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку решение Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака является незаконным и нарушает права и законные интересы управляющего имуществом общества - правообладателя товарного знака в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 июля 2022 г. по делу N СИП-301/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья Погадаев Н.Н.,

судьи Голофаев В.В., Лапшина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаченковой А.А.,

рассматривал в судебном заседании заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стаэр" - Валеева Айдара Фаритовича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (пр-т Октября, д. 25/1, кв. 59, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450059, ОГРН 1110280024832) и иностранного лица - AZIMUTH INTERNATIONAL, S.a.r.l. (Luxembourg, boulevard de la Petrusse, 45-47, 2320).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Тетцоева З.В. (по доверенности N 04/32-385/41 от 24.02.2022);

от иностранного лица - AZIMUTH INTERNATIONAL, S.a.r.l. - Смирнова С.А. (по доверенности от 12.05.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стаэр" - Валеев Айдар Фаритович (далее - управляющий) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "Бизнесинвестгрупп") и общество с ограниченной ответственностью "Азимут Интернэшнл" (далее - общество "Азимут Интернэшнл").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2020 производство по делу N СИП-301/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-36389/2020.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2022 производство по делу N СИП-301/2020 возобновлено, поскольку судебный акт по делу N А40-36389/2020 вступил в законную силу, а также удовлетворено ходатайство иностранного лица - AZIMUTH INTERNATIONAL, S.a.r.l. (далее - компания) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление управляющего мотивировано тем, что в отношении общества "Стаэр" введена процедура распределения обнаруженного имущества, при этом наличие указанных сведений у Роспатента исключает возможность прекращения правовой охраны спорного товарного знака в связи с прекращением деятельности юридического лица - правообладателя исключительного права.

По мнению заявителя, наличие делопроизводства по заявлению об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак, поступившему ранее заявления о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в связи с прекращением юридического лица - обладателя исключительного права, является самостоятельным основанием для отказа в прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

В представленном письменном отзыве, Роспатент возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку по результатам рассмотрения заявления о регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 по договору от общества "Стаэр" и общества "Бизнесинвестгрупп" принято решение 20.11.2019 в форме уведомления N 2019Д12839 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 по договору, в связи с чем, отсутствовали препятствия для досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака.

Общество "Азимут Интернэшнл" в представленном письменном отзыве указывает на пропуск заявителем срока для обжалования решения Роспатента; на отсутствие в законодательстве запрета на прекращение правовой охраны товарного знака в случае одновременной подачи заявлений о регистрации перехода права и прекращению прав на товарный знак и на отсутствие у заявителя законного интереса.

От управляющего в материалы дела поступили возражения на отзыв третьего лица. Согласно данным возражениям, управляющий полагает, что пропуск срока для подачи заявления о признании недействительным спорного решения отсутствует, а довод третьего лица об отсутствии у управляющего заинтересованности ввиду истечения срока действия спорного договора является неправомерным.

В судебном заседании представители Роспатента и иностранной компании возражали по доводам заявления, просили отказать в его удовлетворении.

Общество "Бизнесинвестгрупп" и управляющий извещены о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие их представителей в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом по интеллектуальным правам установлено, что товарный знак "ФОНТАНКА" по заявке N 2001709472 с приоритетом от 30.03.2001 зарегистрирован Роспатентом 29.11.2002 по свидетельству Российской Федерации N 229566 на имя общества "Стаэр" в отношении товаров 32, 33 и услуг 35, 39 и 42 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

Как следует из заявленных требований, 31.05.2019 в административный орган поступило заявление общества "Азимут Интерэшнл" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566 в связи с прекращением деятельности юридического лица - правообладателя товарного знака.

По результатам рассмотрения указанного заявления Роспатентом 25.11.2019 принято решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566, мотивированное тем, что 17.09.2012 общество "Стаэр" прекратило свою деятельность согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Принимая во внимание пояснения управляющего и общества "Бизнесинвестгрупп" о наличии в Роспатенте заявления о регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 по договору, административный орган указал на то, что решением в форме уведомления N 2019Д12839 отказано в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 по договору, следовательно, данное заявление не может служить препятствием для досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака.

Принятие Роспатентом решения от 25.11.2019 послужило основанием для обращения управляющего в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него, письменных объяснениях и возражениях, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

От третьего лица поступило ходатайство об истребовании у Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области материалов дела N А56-47702/2016, мотивированное наличием в нем платежного поручения от 19.01.2012 N 8.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство об истребовании документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, установленные частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От управляющего поступило ходатайство об исключении из числа лиц, участвующих в деле общества "Азимут Интернэшнл", мотивированное исключением 05.03.2020 данного лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия полагает, что общество "Азимут Интернэшнл" не может являться лицом, участвующим в деле (третьим лицом), в связи с исключением данного общества 05.03.2020 из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление третьего лица о пропуске срока для подачи настоящего заявления, мотивированное тем, что управляющий с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 25.11.2019 обратился 13.04.2020, то есть спустя почти пять месяцев после вынесения оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято Роспатентом 25.11.2019, направлено административным органом в адрес управляющего 25.12.2019 (исходящая корреспонденция от 25.12.2019 N 2019018384), в то время как заявление (поступило в суд и зарегистрировано 13.04.2020) направлено заявителем посредством почтовой связи 25.03.2020 - согласно штемпелю отделения органа почтовой связи, проставленном на конверте (т. 1, л.д. 12).

Следовательно, в данном случае отсутствует пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, позиция третьего лица является несостоятельной и подлежит отклонению судебной коллегией.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенной нормы, суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), в любом случае, в том числе и когда соответствующий довод не приводится заявителем.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ, Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, Правилами принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденные Приказом Генерального директора Роспатента от 03.03.2003 N 28 (далее - правила N 28), исходя из которых рассмотрение заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие прекращения деятельности юридического лица - правообладателя и принятие решения по результатам его рассмотрения входят в компетенцию Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в пределах своей компетенции.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 10, при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (31.05.2022) законодательством, применимым для оценки законности ненормативных правовых актов, действий (бездействия), принятых (совершенных) по результатам рассмотрения таких ходатайств, являются ГК РФ, Правила N 28.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается, в том числе, на основании принятого по заявлению любого лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 175 Постановления N 10 следует, что в связи с прекращением юридического лица - правообладателя положения подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ подлежат применению лишь при прекращении юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 11 Правил N 28 предусмотрено, что заявление рассматривается в течение четырех месяцев с даты его поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В течение десяти дней с даты поступления заявления федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет правообладателя о поступлении заявления с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в заявлении информацию.

Ответ правообладателя учитывается при рассмотрении заявления, если он поступил в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение двух месяцев с даты направления уведомления.

При рассмотрении заявления проверяется его соответствие требованиям и условиям, установленным в пунктах 2 - 7 Правил N 28, а также соответствие представленных документов действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, одновременно с поступлением 31.05.2019 заявления общества "Азимут Интерэшнл" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566 в связи с прекращением деятельности юридического лица - правообладателя товарного знака, управляющим и обществом "Бизнесинвестгрупп" также подано заявление о регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 по договору.

С учетом требований пункта 11 Правил N 28, Роспатентом при рассмотрении заявления общества "Азимут Интерэшнл" в адрес правообладателя, в том числе, управляющего направлено соответствующее уведомление с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в заявлении информацию.

В ответ на данное уведомление, общество "Бизнесинвестгрупп" и управляющий сообщили о том, что в делопроизводстве административного органа на рассмотрении имеются заявления о регистрации отчуждения исключительного права на спорный товарный знак.

В связи с чем, принимая обжалуемое решение Роспатент указал на то, что уведомлением от 20.11.2019 N 2019Д12839 отказано в государственной регистрации отчуждения по договору исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566, следовательно, указанные заявления не являются препятствиями для рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие прекращения деятельности юридического лица - правообладателя.

Между тем правомерность принятого Роспатентом уведомления от 20.11.2019 N 2019Д12839 была предметом исследования суда в рамках дела N А40-36389/2020 по исковому заявлению, в том числе, управляющего.

По результатам рассмотрения данного заявления постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2022, уведомление от 20.11.2019 N 2019Д12839 об отказе в государственной регистрации отчуждения по договору исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 229566 признано недействительным, как не соответствующее положениям пункта 1 статьи 1484, пункту 2 статьи 1488 ГК РФ.

Так, в рамках дела N А40-36389/20 судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции неправомерно возложил на заявителей бремя доказывания добросовестности общества "ХК "Бизнесинвестгрупп", не учтя установленный статьей 10 ГК РФ принцип презумпции добросовестности, а выводы Роспатента о возможности введения потребителей в заблуждение носят предположительный характер и обусловлены исключительно сведениями о месте нахождения общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" без учета иных фактических обстоятельств дела и анализа вероятности введения потребителя в заблуждение применительно к товарам и услугам, для индивидуализации которых спорному товарному знаку предоставлена правовая охрана.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства правомерности принятого административным органом уведомления не подлежат доказыванию вновь при разрешении рассматриваемого дела.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным уведомление Роспатента от 20.11.2019 N 2019Д12839, следовательно, с учетом вышеуказанных разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 175 Постановления N 10, разрешение заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566 при наличии неоконченного делопроизводства по отчуждению исключительного права на спорный товарный знак, является преждевременным.

С учетом изложенного, решение Роспатента от 25.11.2019 о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака является незаконным и нарушают права и законные интересы управляющего имуществом общества "Стаэр" - правообладателя товарного знака в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 138 постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия.

Принимая во внимание, что Роспатентом при рассмотрении возражения процедурных нарушений не допущено, коллегия судей считает необходимым обязать Роспатент восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по настоящему делу, понесенные заявителем, относятся на Роспатент как орган, принявший не соответствующий закону ненормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стаэр" (ОГРН 1037851030557) - Валеева Айдара Фаритовича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.11.2019 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566 удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 25.11.2019 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566 как несоответствующее подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 229566.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стаэр" (ОГРН 1037851030557) - Валеева Айдара Фаритовича 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина