Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2022 г. по делу N СИП-289/2022 Суд признал недействительным решение Роспатента и обязал его внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ и свидетельство РФ изменения отдельных элементов товарного знака, поскольку вывод Роспатента о том, что испрашиваемые в заявлении изменения спорного товарного знака меняют его по существу, противоречит положениям ГК РФ и нормативно-правовых актов, разъясняющих, что является существенным изменением обозначения (товарного знака)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2022 г. по делу N СИП-289/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Борисовой Ю.В., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комаровой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт" (пер. Орликов, 1/11, Москва, 107139, ОГРН 1027700240150) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 68655 и в свидетельство на указанный товарный знак в части изменения товарного знака.

В судебном заседании приняли участие представители:

от федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт" - Лопатин А.С. (по доверенности от 30.12.2021 N 09Д/49), Шишинова Е.В. (по доверенности от 30.12.2021 N 09Д/49);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кулакова К.В. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-393/41 посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт" (далее - предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), принятое в форме уведомления от 20.12.2021, которым заявителю отказано во внесении изменений в товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 68655.

Требование заявителя обосновано тем, что представленные им изменения в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 68655 не являются существенными, поэтому не изменяют восприятие товарного знака в целом. Таким образом, по мнению заявителя, решение Роспатента принято с нарушением требований пункта 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали свою правовую позицию по доводам, изложенным в заявлении, просили удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь, представитель Роспатента против удовлетворения заявления возражал, считая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора суд установил, что товарный знак "" по заявке N 91296 с приоритетом от 04.03.1981 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 29.07.1981 за N 68655 на имя Всесоюзного объединения по импорту и экспорту продовольственных и сельскохозяйственных товаров растительного происхождения "Союзплодоимпорт" в отношении товара "водка" 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В дальнейшем, правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 68655 стало предприятие.

В Роспатент 28.01.2021 поступило заявление предприятия о внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 68655 в части исключения неохраняемых элементов товарного знака, в том числе "VODKA", "RUSSIAN VODKA", а также изменение цветового сочетания товарного знака.

Решением Роспатента, принятым в форме уведомления от 20.12.2021, во внесении изменений отказано.

Полагая, что указанное решение Роспатента от 20.12.2021 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав правовые позиции явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок предприятием соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при оспаривании решений (действий (бездействия)) Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

С учетом даты подачи заявления предприятием о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания и свидетельство Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N 68655 (28.01.2021) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ, Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2020 N 119 (далее - Административный регламент), в редакциях, действовавших на дату подачи заявления.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1505 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр товарных знаков и выданное свидетельство на товарный знак изменения, относящиеся к сведениям о регистрации товарного знака, в том числе о правообладателе, его наименовании, имени, месте нахождения или месте жительства, об адресе для переписки, изменения, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 68655 представляет собой комбинированное обозначение "" в виде этикетки прямоугольной формы, содержащей в своем составе охраняемые словесные элементы "СПИ", "SIBIRSKAYA", а также неохраняемые элементы "VODKA", "RUSSIAN VODKA", "42% VOL" и другие, а также стилизованное изображение зимнего пейзажа с домиками, деревьями, тройкой лошадей с санями, которыми правит ямщик, в санях сидят женщина с мужчиной:

Товарный знак охраняется в синем, матово-белом, серебристо-белом, желтом, красном цветовом сочетании.

По результатам рассмотрения заявления от 28.01.2021 представленное измененное изображение товарного знака, признано существенно изменяющим обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 65688, поскольку изменено цветовое сочетание, в отношении которого предоставлена правовая охрана данному товарному знаку. Кроме того, Роспатент установил, что исключение из обозначения значимых элементов "VODKA" и "RUSSIAN VODKA" оказывает существенное влияние на формирование общего зрительного впечатления, производимого товарным знаком.

Учитывая изложенное на основании пункта 74 Административного регламента в адрес заявителя 02.04.2021 направлен запрос Роспатента, согласно которому в течение трех месяцев с даты направления данного запроса заявителю необходимо было представить свои доводы относительно установленных Роспатентом препятствий для регистрации изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 65688.

В ответ на указанный запрос в адрес Роспатента 05.07.2021 предприятие представило ответ, в котором указало, что исключение неохраноспособных элементов не изменяет существа товарного знака и его восприятие. Кроме того, предприятие привело практику по внесению изменений в иные товарные знаки. К ответу предприятие также приложило откорректированное заявление.

По результатам рассмотрения ответа заявителя и откорректированного заявления Роспатент 15.07.2021 направил повторный запрос, в котором сообщалось о том, что исключение значимого элемента "VODKA" из товарного знака приведет к существенному изменению восприятия товарного знака. Кроме того, в запросе Роспатент сообщил о том, что изменение указания цветового сочетания обозначения также изменяет товарный знак по существу.

В ответ на указанный запрос в адрес Роспатента 13.09.2021 предприятие представило откорректированное заявление, а также измененное изображение товарного знака, включающее элемент "VODKA".

По мнению Роспатента, ответ предприятия от 13.09.2021 на его запрос не опроверг выводов Роспатента о том, что представленные изменения, а именно изменение цветового сочетания обозначения существенно влияет на восприятие товарного знака в целом.

Поэтому 20.12.2021 в адрес предприятия в соответствии с пунктом 79 Административного регламента Роспатент направил уведомление об отказе во внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 68655 на основании подпункта 5 пункта 73 Административного регламента.

Роспатент полагает, что довод предприятия о том, что изменение в товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 68655 цветового сочетания не меняет восприятие товарного знака в целом, поскольку такие изменения направлены на улучшение качества цветопередачи и четкости изображения товарного знака, поэтому решение Роспатента противоречит требованиям статьи 1505 ГК РФ, не обоснован.

Роспатент отмечает, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39, при принятии решения по вопросу о том, может ли быть внесено испрашиваемое заявителем изменение, целесообразно оценить, потребует ли внесение изменений дополнительного поиска. Если в результате внесения изменений проведение дополнительного поиска необходимо, испрашиваемое изменение может быть признано изменяющим заявку по существу.

Так, по просьбе заявителя, могут быть внесены изменения в обозначение, а именно изменение отдельных элементов, если эти изменения не влияют на восприятие обозначения в целом и такие изменения не приводят к необходимости проведения дополнительного поиска.

Таким образом, для оценки допустимости внесения в материалы заявки изменений, необходимо установить, затрагивают ли такие изменения восприятие заявленного обозначения в целом или его основных элементов, а также требуется ли в этом случае проведение дополнительного поиска.

Как ранее было указано, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 68655 охраняется в синем, матово-белом, серебристо-белом, желтом, красном цветовом сочетании.

В свою очередь, предприятие просило Роспатент изменить цветовое решение товарного знака на синий, темно-синий, светло-синий, темно-желтый, красный, белый.

Так как, по мнению Роспатента, предприятие испрашивает правовую охрану товарному знаку в ином цветовом сочетании, данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении объема правовой охраны товарного знака.

Роспатент считает, что указанное свидетельствует о необходимости проведения дополнительного поиска, поскольку существует вероятность, что после внесения заявленных изменений, указанный товарный знак станет сходным до степени смешения с товарными знаками иных лиц, зарегистрированными с более поздней датой приоритета, а также с товарными знаками, которые не были ему изначально противопоставлены экспертизой за счет иного цветового сочетания.

Поэтому Роспатент считает, что внесение заявленных изменений расширяет круг обозначений, которым может быть противопоставлен указанный товарный знак, и может привести к нарушению прав третьих лиц.

Роспатент также обращает внимание на то, что, как следует из текста заявления предприятия в Суд по интеллектуальным правам (абзац 5 на странице 5 заявления), предприятие в жалобе на отказ во внесении изменений, поданной в Роспатент, выражал согласие с необходимостью сохранения названий цветов, приведенных в Госреестре, в отношении которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку.

Из указанного, как отмечает Роспатент, следует, что позиция предприятия о несущественности вносимых изменений фактически противоречит его же позиции о необходимости сохранения прежнего указания цветов, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку.

Таким образом, Роспатент полагает, что он пришел к обоснованному выводу о том, что изменения в части указания иного охраняемого цветового сочетания, не соответствуют положениям пункта 1 статьи 1505 ГК РФ.

Роспатент также обращает внимание на то, что довод предприятия о том, что решение Роспатента от 20.12.2021 не соответствует пункту 1 статьи 1505 ГК РФ, так как ранее Роспатент вносил изменения в товарные знаки, касающиеся изменения указания их цветового решения, не может свидетельствовать о неправомерности отказа Роспатента во внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 68655.

Предприятие, со ссылкой на принцип законных ожиданий, считает, что приведенная им практика внесения Роспатентом изменений в части указания цветового решения в иных товарных знаках свидетельствует о том, что Роспатент должен вносить такие изменения.

Предприятие указывает на то, что практика Роспатента свидетельствует о том, что является допустимым изменение цветового сочетания, явно не изменяющие общее впечатление от обозначения, например:

Изображение товарного знака	Измененное изображение товарного знака	Номер свидетельства
		127406
		587605
		445816

Предприятие также ссылается на практику Роспатента, когда изменения цветового сочетания, по его мнению, несравненно более существенные, чем изменения, испрашиваемые по заявлению, например:

Изображение товарного знака	Измененное изображение товарного знака	Номер свидетельства
		361079
		101455
		538291
		198426
		265661

Роспатент указывает на то, что приведенные предприятием товарные знаки не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Кроме того, Роспатент отмечает, что внесение изменений в товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 445816 и N 587605 не было связано с изменением цветового сочетания. При этом, внесение изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 101455 осуществлено в 1994 году, то есть до вступления в силу части четвертой ГК РФ.

Вместе с тем Роспатент ссылается на то, что в товарных знаках по свидетельствам Российской Федерации N 361079, N 538291, N 198246, N 265661 изменения сводились к исключению или изменению в указании лишь одного цвета.

Роспатент также обращает внимание на то, что принцип законных ожиданий подлежит применению исключительно в отношении конкретного лица, в товарный знак которого внесены аналогичные изменения. Вместе с тем распространение данного принципа на других лиц не соответствует положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 5 статьи 73 Административного регламента при рассмотрении заявления об изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющих его существа, проверяется, не происходит ли изменение товарного знака по существу, приводящего к изменению восприятия товарного знака в целом или его основных (занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие знака в целом) элементов.

В пункте 69 Правил указано, что изменения заявленного обозначения признаются существенными, если они в значительной степени изменяют восприятие обозначения в целом или его основных (то есть занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие обозначения в целом) элементов.

К таким изменениям, в частности, относятся: включение в заявленное обозначение или исключение из него доминирующего словесного либо изобразительного элемента; фонетическое или смысловое изменение основного словесного элемента; графическое или смысловое изменение основного изобразительного элемента или влияющего на восприятие обозначения сочетания цветов.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что 28.01.2021 предприятие обратился в Роспатент с заявлением об изменении изображения спорного товарного знака (делопроизводству присвоен номер - 2021005192) на следующее:

Изображение заявленное	Изображение в Госреестре
""	""

То есть, из композиции спорного товарного знака предприятие просило Роспатент исключить неохраняемые элементы:

VODKA,

42% VOL,

PRODUCED AND BOTTLED IN THE USSR FOR V/O "SOJUZPLODOIMPORT" MOSCOW,

RUSSIAN VODKA.

Кроме того предприятие просило изменить цвет эмблемы "СПИ" (левый нижний угол) с красного на желтый, так как из-за плохого качества изображения спорного товарного знака в Госреестре, предприятие посчитало, что в Госреестре эмблема "СПИ" выполнена желтым цветом.

Вместе с тем, предприятие ввиду плохого качества изображения товарного знака в Госреестре, улучшило качество цветопередачи и четкость изображения спорного товарного знака.

Роспатент по результатам рассмотрения указанного заявления направило предприятию запрос от 02.04.2021 с указанием следующих препятствий для удовлетворения заявления:

1) цветовое сочетание: синий, светло-синий, серый, желтый, белый - в достаточной мере отличаются от охраняемой цветовой гаммы свидетельства Российской Федерации N 68655 (синий, матово-белый, серебристо-желтый, красный);

2) все словесные и цифровые обозначения, кроме слов "SIBIRSKAYA" и "СПИ", исключаются из охраняемой этикетки товарного знака, что существенно меняет восприятие потребителем зарегистрированного товарного знака;

3) исключается обозначение "RUSSIAN VODKA", которое является транслитерацией наименования места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА" N 65. Правообладатель включил НМПТ "РУССКАЯ ВОДКА" в композицию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 68655, однако исключив данное НМПТ из композиции охраняемого товарного знака, потребитель будет введен в заблуждение относительно вида и качества товара.

Предприятие в целях подготовки ответа на запрос от 02.04.2021 направило в Роспатент обращение (исх. N 14/318 от 21.05.2021) с просьбой разъяснить: каким образом российский потребитель может быть введен в заблуждение относительно вида и качества товара отсутствием в спорном товарном знаке, размещенном на товаре (его упаковке/таре) элементов "RUSSIAN VODKA".

Роспатент ответ на данное обращение предприятию не направил. Впоследствии предприятие выяснило, что указанная просьба была квалифицирована Роспатентом не как обращение, требующее ответа, а как дополнительные материалы по заявлению.

Предприятие в целях соблюдения установленных сроков ответа на запрос от 02.04.2021 направило в Роспатент ответ (исх. N 14/463 от 02.07.2021), который содержал:

перечень других товарных знаков предприятия, из композиции которых ранее Роспатент исключил неохраняемые элементы, включая "RUSSIAN VODKA";

перечень товарных знаков иных (третьих) лиц (практика Роспатента), показывающих допустимость "изменения" цветового сочетания товарного знака, с примерами изменения цветового сочетания незначительно либо существенного;

пояснения, что некоторые "изменения" цветового сочетания спорного товарного знака, является следствием не специального изменения, а лишь улучшением качества воспроизведения цветов и четкости изображения;

откорректированное заявление предприятия об изменении спорного товарного знака свидетельства Российской Федерации N 68655 на следующий:

Изображение откорректированное	Изображение в Госреестре
""	""

Роспатент по результатам рассмотрения дополнительных материалов предприятия направил ему второй запрос от 15.07.2021 с указанием следующих препятствий для удовлетворения заявления:

в представленном измененном изображении спорного товарного знака из его композиции исключается словесный элемент - "VODKA", причем словесный элемент "VODKA" хотя и не является неохраняемым, расположен в центральной части композиции и занимает большой объем от всей композиции зарегистрированного изображения. Указанный словесный элемент выполнен в оригинальном шрифте и выделен цветом, что зрительно притягивает к нему внимание;

товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 68655 охраняется в синем, матово-белый, серебристо-белом, желтом, красном цветовом сочетании. Запрашиваемые изменения заключаются в изменении цветового сочетания на синий, серый, красный и белый. Меняется также цветовое сочетание стилизованной рамки, окаймляющей центральный композиционный элемент с серебристо - белого на светло-синий. Таким образом, изменение цветового решения композиции меняет общее зрительное впечатление и восприятие спорного товарного знака в целом.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что как следует из содержания запроса Роспатента от 15.07.2021, с учетом доводов предприятия, содержащихся в ответе на первый запрос, Роспатент посчитал возможным исключение из спорного товарного знака неохраняемых элементов:

42% VOL,

PRODUCED AND BOTTLED IN THE USSR FOR V/O "SOJUZPLODOIMPORT" MOSCOW,

RUSSIAN VODKA.

Предприятие в ответ на запрос Роспатента от 15.07.2021 направило ответ (исх. N 14/652 от 09.09.2021), содержащий дополнительным образом откорректированное заявление об изменении спорного товарного знака на следующий:

Финальный вариант испрашиваемых предприятием изменений в спорный товарный знак	Изображение товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 68655 в Госреестре
""	"".

Как видно из финальной версии откорректированного изображения спорного товарного знака, явно и однозначно видно, что измененное предприятием изображение знака максимально приближено (с учетом улучшения качества и четкости изображения) к изображению спорного товарного знака, которое содержится в Госреестре.

При этом Роспатент по результатам рассмотрения дополнительных материалов направил предприятию Уведомление об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Госреестр и в свидетельство на спорный товарный знак только на одном основании, которое заключалось в следующем:

"Запрашиваемые изменения в зарегистрированное обозначение, в части изменения цветового сочетания композиционного решения с синего, матово-белого, серебристо-белого, желтого, красного (согласно сведениям Госреестра) на синий, темно-синий, светло-синий темно-желтый, красный, белый, приводит к изменению восприятия товарного знака в целом".

Вместе с тем предприятие, в своей жалобе от 17.01.2022 исх. N 01-14/51 указывало, что частичная разница в названиях цветов, указанных в Госреестре и последнем откорректированном заявлении (исх. 14/652 от 09.09.2021), вызваны исключительно стремлением предприятия более верно и точно описать цвета, используемые в спорном товарном знаке:

Указание цвета/цветового сочетания в Госреестре	Указание цвета/цветового сочетания в заявлении предприятия
матово-белый;	белый;
синий;	темно-синий, светло-синий;
желтый	темно-желтый

и поэтому в случае, если для удовлетворения заявления необходимо сохранение названий цветов, приведенных в Госреестре, предприятие согласно с этим.

По результатам рассмотрения данной жалобы Роспатент направил ответ от 16.02.2022 N 02/24-86/08, согласно которому административный орган сообщил, что в результате проведенного обобщения и анализа практики рассмотрения заявлений о внесении изменений в отношении зарегистрированных товарных знаков он выявил наличие сформировавшейся в соответствии с положениями ГК РФ правоприменительной практики.

Роспатент также сообщил предприятию, что Уведомление об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Госреестр и в свидетельство на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 68655 соответствует этой практике.

Однако судебная коллегия соглашается с доводом предприятия о том, что из простого сравнения приведенных изображений элементов спорного товарного знака, очевидно и явно видно, что существенного изменения цветов/цветового сочетания не произошло, так как общая цветовая гамма, цветовое решение изображения этого товарного знака в целом не изменяются.

Элементы спорного товарного знака в Госреестре	Финальный вариант испрашиваемых изменений в знак

Спорный товарный знак по-прежнему выполнен в "холодной" цветовой гамме, по-прежнему использованы те же цвета и сохранен эффект тени в графическом исполнении словесных элементов "VODKA", "SIBIRSKAYA".

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что не изменено композиционное решение, не изменяются/не исключаются доминирующие элементы спорного товарного знака.

Таким образом, судебная коллегия считает, что существо спорного товарного знака и его общее впечатление, которое он производит, не изменяется, а все "изменения" цветов, как верно отмечает предприятие, связаны исключительно с улучшением качества цветопередачи и четкости изображения спорного товарного знака, что и привело лишь к некоторому изменению оттенков цветов, их яркости и качества прорисовки некоторых элементов.

Финальный вариант испрашиваемых предприятием изменений в спорный товарный знак	Изображение товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 68655 в Госреестре
""	"".

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что выполненная предприятием и заявленная им коррекция цветов вызвана не желанием предприятия провести какой-либо ребрендинг спорного товарного знака и сделать специальным изменением цветов, а является лишь следствием улучшения качества изображения, отражения фактического изображения и необходимостью нивелировать отсутствие такой технической возможности ранее, то есть на дату подачи заявки на спорный товарный знак (04.03.1981).

То есть те изменения, которые предприятие просит внести в спорный товарный знак в финальном заявлении (исх. 14/652 от 09.09.2021) судебная коллегия не признает существенными, так как они в значительной степени не изменяют восприятие как спорного товарного знака в целом, так и его основных (то есть занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие обозначения в целом) элементов.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что Роспатент так и не смог пояснить суду, в чем же именно выражается существенное изменение восприятие спорного знака или его основных элементов, связанное с изменением тонов тех цветов, которые использованы при воспроизведении спорного товарного знака. Какими критериями руководствовался административный орган, делая вывод о том, что изменение тона цвета с матово-белого на белый, синего на светло-синий и темно-синий, а желтого на темно-желтый, существенно меняет восприятие спорного знака.

Так, например, существует широко известная системы цвета и нумерации Pantone (https://pantone.ru/articles/colorsystems?ysclid=l5p2dww7b020009179), которая представляет собой стандартизованную систему подбора цвета, разработанную американской фирмой Pantone Inc. в 1963 году.

Данная система использует цифровую идентификацию цветов изображения для полиграфии печати как смесевыми, так и триадными красками. Эталонные пронумерованные цвета напечатаны в специальном каталоге. Существует множество каталогов образцов цветов Pantone, каждый из которых рассчитан на определенные условия печати. Например, для печати на мелованной, немелованной бумаге, каталог для металлизированных красок (бронза, серебро) и т.д. Производитель этих каталогов настаивает на том, что цветовые "веера" необходимо ежегодно заменять, так как за это время процесс выцветания и истирания изображения делает цвета неточными.

Вместе с тем Роспатент не привел критериев основанных на приведенной известной системе идентификации цветов изображения или какой-либо иной, а также не указал какие-нибудь другие критерии в обоснование своего довода о существенном изменении восприятии спорного товарного знака, ограничившись лишь ссылкой на сам факт наличия изменения тона цветов используемых для воспроизведения этого товарного знака.

Судебная коллегия также соглашается с доводом предприятия о том, что испрашиваемые им изменения не меняют существо спорного товарного знака, если поместить изображение товарного знака, которое размещено в Госреестре, и его заявленное измененное изображение на реально используемую предприятием тару водки "SIBIRSKAYA", так как они производят фактически одинаковое общее зрительное впечатление.

Судебная коллегия на основании изложенного считает вывод Роспатента о том, что испрашиваемые в заявлении изменения спорного товарного знака меняют его по существу, противоречит положениям ГК РФ и нормативно-правовых актов, разъясняющих, что является существенным изменением обозначения (товарного знака), не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым признать решение Роспатента по отказу в удовлетворении заявления от 28.01.2021 об отказе во внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 68655, принятого в форме уведомления от 20.12.2021 недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 1505 ГК РФ, нарушающее права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд приходит к выводу о том, что Роспатент как орган, осуществляющий публичные полномочия, не доказал законность и обоснованность принятого им решения.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 138 Постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

Отменяя решение Роспатента, суд также вправе в случае признания установленными фактических обстоятельств, требующихся для вынесения соответствующего решения, обязать Роспатент выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации и все свидетельства об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

Коллегия судей считает, что в данном случае при рассмотрении настоящего дела установлены фактические обстоятельства, требующиеся для принятия соответствующего решения, поэтому в рамках восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя обязывает Роспатент внести соответствующее изменение в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания и в свидетельство Российской Федерации N 68655 на знак обслуживания (товарный знак).

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Роспатент.

РЕШИЛ:

решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 20.12.2021, принятое по результатам рассмотрения заявления о внесении в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство Российской Федерации на товарный знак N 68655 об изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющих его существа, признать недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и свидетельство Российской Федерации N 68655 изменения по указанному заявлению, в редакции ответа заявителя (исх. 14/652 от 09.09.2021) на запрос Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу федерального казенного предприятия "Союзплодимпорт" (ОГРН 1027700240150) 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Р.В. Силаев