Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 304-ЭС22-885(2) по делу N А45-38867/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Паносяна Ваге Самвеловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2021 по делу N А45-38867/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2022 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пестриковой Натальи Леонидовны финансовый управляющий Паносян В.С. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий относительно использования денежных средств, вырученных от продажи предмета ипотеки, являющегося единственным пригодным для проживания должника помещением, просил часть денежных средств в размере 290 017 рублей 41 копейки направить на погашение требования Федеральной налоговой службы, текущих платежей на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения финансовому управляющему.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2021 разногласия разрешены путем передачи должнику всей суммы денежных средств, оставшихся после расчета с залоговым кредитором.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.05.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Паносян В.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из того, что выручка от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 304-ЭС22-885(2) по делу N А45-38867/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.05.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5797/2021
25.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12838/19
10.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12838/19
15.11.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5797/2021
16.07.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12838/19
30.09.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12838/19
21.05.2020 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-38867/19
05.03.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-12838/19