Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 302-ЭС22-11471 по делу N А19-4168/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 302-ЭС22-11471 по делу N А19-4168/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Усольская городская стоматологическая поликлиника" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к учреждению о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), пени.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой заявителем части, суды руководствовались положениями статей 181.5, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 46, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывали Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из доказанности наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в котором расположено нежилое помещение, находящееся в оперативном управлении ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, суды не нашли оснований считать недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД, устанавливающим тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 17 руб. за 1 квадратный метр.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Усольская городская стоматологическая поликлиника" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов