Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 3а-123/2022 (ключевые темы: кадастровая стоимость - налоговая база - объекты недвижимости - разрешенное использование - единый государственный реестр)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 3а-123/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А, при секретаре Яцкевич Т.В.

с участием прокурора Соловьевой В.В

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПб ГУП "Пассажиравтотранс" о признании недействующими пунктов 1312, 1313 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 24 декабря 2021 года издан приказ N 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень), указанный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.

В пунктах 1312, 1313 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год включено нежилое здание - объект недвижимости с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (далее - Здание), и расположенное в нем помещение 1-Н с кадастровым номером N... (далее - Помещение) (далее совместно именуемые - Объекты)

СПб ГУП "Пассажиравтотранс" (далее также - Предприятие) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1312, 1313 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 года", ссылаясь на то, что Здание, принадлежащее административному истцу на праве хозяйственного ведения, и находящееся в нем Помещение, включены в названные пункты Перечня, однако Объекты не обладают признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", поскольку используются исключительно для функционирования предприятия, занимающегося регулярными перевозками пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении; Здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "под размещение автобусного парка", которое не предусматривает размещение объектов, указанных в статье 378.2 НК РФ, наименование Здания "здание административного корпуса с переходом и диспетчерской/административное (учрежденческое)" не предполагает однозначного размещения на нем офисных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, обследование же фактического использования Здания и Помещения административным ответчиком не проводилось.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга представила возражения на заявленные требования, ссылаясь на то, что процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, Здание включено в Перечень, поскольку в соответствии со сведениями, предоставленными Росреестром, имеет наименовании - "административное (учрежденческое)", Помещение включено в Перечень, поскольку входит в состав Здания, безусловно отвечающего установленным подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации критериям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.2 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, согласно пункту 1 которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии со статьей 1-1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в отношении, в том числе таких видов недвижимого имущества как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

При этом налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 - 2022 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 данной статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м. (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 N 141-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 28 декабря 2021 года, т.е. до начала соответствующего налогового периода.

Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным лицом и опубликован в установленном порядке.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

По смыслу приведенных предписаний в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, Здание включено в Перечень исходя из указанного в Едином государственном реестре недвижимости его наименования - "административное (учрежденческое)", однако, такое условие федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра Здание и Помещение принадлежат административному истцу на праве хозяйственного ведения; Здание площадью 3320,5 кв. м. имеет назначение "нежилое", наименование "административное (учрежденческое)", расположено на принадлежащем Санкт-Петербургу земельном участке земель с кадастровым номером 78:11:0006085:12 с видом разрешенного использования "для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок)"; входящее в состав Здания Помещение площадью 3101, 8 кв. м. с кадастровым номером N.., а также иные помещения в Здании имеют назначение "нежилое помещение", сведения об их наименовании и виде разрешенного использования в Росреестре отсутствуют (л.д.60-82).

Таким образом, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, а также о помещениях в нем, не свидетельствуют о соответствии Здания критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ.

Как следует из Технического паспорта на Здание с Ведомостью помещений и их площадей, составленной ГУП "ГУИОН" ПИБ Красногвардейского района 04.06.2010 года, Здание имеет наименование "здание административного корпуса с переходом и диспетчерской", состоит из помещений с наименованиями: "вестибюль", "кабинет", "кладовая", "тамбур", "лестница, "коридор", "умывальная", "туалет", "комната отдыха", "совмещенный санузел" "архив", "класс", "мастерская", "подсобное помещение", "серверная", "зал", "моечная", "цех", "раздевалка", "холодильная камера", "служебное помещение", "буфет" (помещение 1-Н); "тамбур", "коридор", "совмещенный санузел", "кабинет" (помещение 2-Н); "теплоцентр" (помещение 3-Н); "тамбур", "склад", "умывальная", "туалет", "коридор", "кладовая", "кабинет" (помещение 4-Н); "коридор", "венткамера" (помещение 5-Н); "венткамера" (помещение 6-Н) (л.д.146-165).

Таким образом, по документам технического учета, в Здании отсутствуют помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение офисов. При этом следует учитывать, что указание в техническом паспорте наименования некоторых помещений как "кабинет" однозначно не свидетельствует об использовании их под офис и сопутствующую офисную инфраструктуру, поскольку понятие "кабинет" и "офис" не являются тождественными, т.е. документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что Здание подлежало включению в Перечень исходя из критерия наименования, назначения расположенных в нем помещений.

Принимая во внимание указанные сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации), суд не может согласиться с позицией административного ответчика о том, что Здание безусловно соответствует одному из условий, установленных федеральным законодателем для признания нежилого здания административно-деловым центром применительно к положениям статьи 378.2 НК РФ, позволяющим включить его и находящееся в Здании Помещение в Перечень.

То обстоятельство, что мероприятия по обследованию Здания и Помещения с целью определения вида их фактического использования для включения в Перечень не осуществлялись, административным ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих фактическое использование не менее 20 процентов от общей площади Здания, а также Помещения истца, в целях размещения в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) административным ответчиком суду не представлено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности административного истца являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. Согласно договору аренды земельного участка от 22 июня 2011 года земельный участок, на котором расположено Здание, передан в аренду административному истцу для использования под автобусный парк на срок по 01 марта 2050 года.

Площадь помещений в Здании, имеющих согласно вышеуказанной Ведомости помещений и их площадей, наименование "буфет", "кухня", которые можно было бы по наименованию отнести к объектам общественного питания, составляет 109 кв. м, т.е. менее 20 процентов от общей площади Здания и Помещения.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания и Помещения условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения Объекта в Перечень, не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований и признания недействующими пунктов 1312, 1313 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербургу от 24 декабря 2021 N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", как противоречащих положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление СПб ГУП "Пассажиравтотранс" об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты 1312, 1313 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу СПб ГУП "Пассажиравтотранс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (Четырех тысяч пятисот) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись

Е.А. Витушкина