Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2022 г. N 307-ЭС20-6417(7) по делу N А56-91308/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2022 г. N 307-ЭС20-6417(7) по делу N А56-91308/2016,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2022 по делу N А56-91308/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Инвестиционный торговый бизнес холдинг" (далее - должник) публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - Росгосстрахбанк) обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре постановления от 27.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса. В частности, суд отметил, что представленные Росгосстрахбанком документы по сути являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее обстоятельствам спора.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев