Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2022 г. N 307-ЭС22-11714 по делу N А66-3061/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2022 г. N 307-ЭС22-11714 по делу N А66-3061/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Калязинский городской жилфонд" (далее - компания) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2022 по делу N А66-3061/2021 по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" о взыскании с товарищества 837 988 руб. 95 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в декабре 2020 года на общедомовые нужды, 13 531 руб. 06 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 17.11.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные электрические сети".

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2022, решение от 25.06.2021 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба компании не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт поставки истцом (гарантирующим поставщиком) спорного ресурса на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, в заявленный период и пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности по ее оплате.

Расчет объема и стоимости электроэнергии проверен судами и признан верным.

Суд округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции, отклонив доводы компании.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Калязинский городской жилфонд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова