Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2022 г. N 309-ЭС22-11602 по делу N А71-1451/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2022 г. N 309-ЭС22-11602 по делу N А71-1451/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее - общество "Аргон") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2022,

установил:

общество "Аргон 19" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о внесении изменений в договор об установлении платы за размещение оборудования, взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием общего имущества.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2021 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 решение от 23.08.2021 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2021 отменено, решение от 23.08.2021 оставлено в силе.

Общество "Аргон 19" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования судебных актов судов первой и кассационной инстанций в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался условиями заключенного сторонами договора, положениями статей 290, 309, 310, 421, 431, 450, 451, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из соблюдения ответчиком согласованных с истцом, наделенного собственниками полномочиями на заключение договора, его условий о порядке и размере внесения платы за размещение оборудования, не установив оснований для внесения изменений в договор в части увеличения размера соответствующих платежей и взыскания неосновательного обогащения.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов